Novo

Kiparski glavni grad s likom Hathora

Kiparski glavni grad s likom Hathora


Ljudi Kipra

Stanovništvo Kipra predstavlja dvije glavne etničke grupe, grčku i tursku. Kiparski Grci, koji čine gotovo četiri petine stanovništva, potječu od mješavine starosjedilaca i doseljenika s Peloponeza koji su kolonizirali Kipar otprilike 1200. godine prije nove ere i asimilirali kasnije doseljenike do 16. stoljeća. Otprilike petinu stanovništva čine ciparski Turci, potomci vojnika osmanske vojske koja je osvojila ostrvo 1571. godine i imigranata iz Anadolije koje je dovela sultanova vlada. Od 1974. dodatni imigranti iz Turske dovedeni su na rad na upražnjeno zemljište i povećali ukupnu radnu snagu.

Jezik većine je grčki, a manjine turski. Postoji i mali broj maronitskih kršćana koji govore arapski, kao i mala grupa koja govori armenski. Svaka od ovih grupa ima samo nekoliko hiljada govornika, i uglavnom su dvojezični, a turski ili grčki su im drugi jezik. Engleski se široko govori i razumije. Nepismenost je izuzetno niska, rezultat je odličnog obrazovnog sistema.


Kiparski glavni grad s likom Hathora - Historija

Lightbody David Ian. Znakovi pomirenja: hibridizirano „Drvo života“ u kiparskim kraljevstvima grada željeznog doba. U: Cahiers du Centre d'Etudes Chypriotes. Tom 41, 2011. str. 239-250.

Cahiers du Center d’Études Chypriotes 41, 2011

ZNAKOVI USKLAĐIVANJA: HIBRIDISANO „DRVO ŽIVOTA“ u kiparskim kraljevstvima grada željeznog doba

dans ses variations une tentative de réconciliation de différentes tradicije iconographiques à l’intérieur d’un nouveau système de croyances.

Ovaj rad predstavlja kratak sažetak početnih zaključaka izvedenih iz četverogodišnje studije o Drvetu života kako je prikazano u kiparskoj arhitekturi željeznog doba i prijenosnoj materijalnoj kulturi. Simbol je ranije proučavan kao umjetnički motiv, 1 ali nikada u potpuno kontekstualiziranoj arheologiji koja pokušava shvatiti zašto je bio toliko rasprostranjen na Kipru, zašto je postao jedan od središnjih znakova gradskih kraljevstava željeznog doba i zašto su dizajnirani proizvedeno na Kipru postalo je tako složeno. Zaključci su, prvo, da je Drvo života bilo dio koherentne ideologije koja je odražavala svakodnevni život i temeljne brige stanovnika Kipra u željeznom dobu. Drugo, razvoj te koherentne ideologije, od brončanog do gvozdenog doba, paralelno je s etno-genezom gradskih kraljevina željeznog doba. Konačno, moje istraživanje pokazuje da je tokom ovog procesa ikonografija kiparskog Drveta života

Uvod

Meekers 1987 Shefton 1989 Parpalo 1993 Keel 1998 Bushnell 2005 Dever 2005 Petit 2008 Stein 2009 Ziffer 2010.


Kiparski glavni grad s likom Hathora - Historija

Nicholsonova zbirka sadrži više od 30.000 artefakata koji predstavljaju drevne kulture sa Mediterana, Bliskog istoka i Evrope. Prostiru se od ranog kamenog doba do kasnog srednjeg vijeka. Ovi predmeti imaju intimne priče koje govore o svakodnevnom životu ljudi i njihovim vjerovanjima iz drevnog svijeta.

Zbirku je osnovao 1860. godine Sir Charles Nicholson (Provost 1854–62) kada je donirao više od 3000 artefakata iz Egipta i Italije za nastavu i istraživanje. Od tada se zbirka proširila ambicioznim programima akvizicije, velikodušnim donacijama i privatnim ostavštinama.

Međunarodna iskopavanja u Egiptu, Kipru i na Bliskom istoku, djelomično sponzorirana od strane Univerziteta u Sydneyu, otkrila su druge značajne objekte. Ključna iskopavanja uključuju ona na arheološkim nalazištima Jerihon na Zapadnoj obali i Amarna i Bubastis u Egiptu. Zbirka Nicholson podržala je i arheološke projekte australijskih istraživača i studenata na lokacijama kao što su Pella u Jordanu i Myrtou-Pigadhes i Nea Paphos na Kipru.

Danas Nicholsonova zbirka čini najopsežniju zbirku antikviteta na južnoj hemisferi. To je jedinstveni resurs za nastavu, istraživanje i javno izlaganje. Zbirka je dostupna svima koji žele razumjeti kako su te drevne kulture oblikovale naša moderna društva.

Zbirka Kipra

Glava muške figurice, 600–550 godina prije nove ere

Nicholsonova zbirka drži najveću i najznačajniju zbirku kiparskih starina u Australiji. Ova zbirka obuhvaća neolitik do rimskog i srednjovjekovnog razdoblja i uključuje niz vrsta artefakata, od umjetničkih keramičkih posuda do intrigantnih skulptorskih djela, staklarije i bronze.

Počevši 1860. s jednim artefaktom iz izvorne donacije ser Charlesa Nicholsona, zbirka je eksponencijalno rasla, posebno pod kustoskim vodstvom Williama J Woodhousea (počasni kustos 1903–38) i Jamesa Stewarta (počasni kustos 1954–62).

Mnogi artefakti u zbirci izviru izravno iz Stewartovih iskopavanja provedenih u Bellapais Vounous, Karmi Palealona, ​​Karmi Lapasta, Nicosia Ayia Paraskevi i Vasilia Kafkallia. Došli su i iz iskopavanja lokaliteta Myrtou Stephania i Myrtou Sphagion, koje je proveo Stewartin bivši student, Basil Hennessy, koji je kasnije postao profesor bliskoistočne arheologije na Univerzitetu u Sydneyu.

Zbirka sadrži mnoge kompletne grobne grupe od arheološkog značaja. Ova kolekcija nastavlja rasti zahvaljujući velikodušnim donacijama i dobročinstvima privatnih osoba.

Egipatska kolekcija

Hathor prikazan na kapitelu stupa od crvenog granita iz Bubastisovog hrama, oko 900. godine prije nove ere

Zbirka egipatskih artefakata u Nicholsonovoj zbirci najveća je i najvažnija u Australiji. Uključuje predmete koji predstavljaju drevnu egipatsku povijest od neolita do kasnog rimskog razdoblja, s mumijama, monumentalnom skulpturom, natpisima i drevnim organskim materijalima koji doprinose jedinstvenoj prirodi ove zbirke.

Jezgro zbirke započelo je 1856–57 kada je Sir Charles Nicholson putovao niz Nil kupujući od trgovaca i na lokacijama predmete od umjetničkog i arheološkog značaja. Većina ovih predmeta poslana je u Sydney preko Engleske, gdje ih je ocijenio Joseph Bonomi iz Britanskog muzeja. 1860. Nicholson ih je poklonio novom Univerzitetskom muzeju starina.

Egipatska zbirka proširila se krajem 19. i početkom 20. stoljeća kupovinom predmeta iz Egipatskog istraživačkog fonda (sada Društvo) u Londonu, u zamjenu za godišnju pretplatu. Neki objekti, poput Hathorskog kapitala od 3,4 metričke tone na slici desno, bili su znatno teži za transport od drugih.

Mnogi od artefakata potiču izravno iz iskopavanja koje je vodio Sir Flinders Petrie, pionir moderne arheologije. Danas zbirka uključuje artefakte iz poznatih arheoloških lokaliteta širom Egipta, uključujući Abidos, Aleksandriju, Bubastis, Fayum, Heliopolis, Memfis, Sakaru i Tebu.

Grčka kolekcija

Geometrijski krater sa groblja Dipylon, Atina

Naše grčke zbirke sadrže artefakte koji predstavljaju materijalnu kulturu grčkog kopna, otoka i okolnih regija, od brončanog doba do kasnog helenističkog razdoblja. Iako je naš široki asortiman keramičkih posuda kamen temeljac ove zbirke, brončane i terakotne figurice, skulpture od mramora, bogati nakit i numizmatički predmeti doprinose njenoj raznolikosti.

Tokom putovanja Sir Charlesa Nicholsona po Egiptu i Evropi 1856–58, stekao je, prvenstveno u Rimu, niz klasične i helenističke grčke keramike, kao i figurica od terakote. Ukupno je više od 70 značajnih grčkih artefakata uključeno u osnivačku donaciju Nikolsonovog muzeja

Daljnji materijal, reprezentativan za grčko kopno i otoke, kupljen je za vrijeme kustosstva profesora Arthura Dalea Trendalla. Njegov proaktivni program nabave uključivao je kupovinu širokog spektra keramičkih tipova grčkog porijekla, kao i značajne doprinose krhotina materijala za nastavne svrhe koji su traženi od istaknutih muzeja i pojedinačnih kolekcionara i naučnika, uključujući ser Johna Beazleyja.

Zbirka je zatim proširena nakon donacije stotina ulomaka keramike i malih zavjetnih predmeta od strane porodice bivšeg kustosa Williama J Woodhousea 1948. Smatra se da je većina ovog materijala prikupljena tokom Woodhouseovih putovanja u Grčku 1890 -ih i 1930 -ih , dokumentovano u fotografskoj zbirci Woodhouse. Najnoviji dodaci ovoj kolekciji proizašli su iz velikodušnih dobročinstava i individualnih poklona Nicholson kolekciji.

Italijanska kolekcija

Hermesova skulptura od mramora, prvi vijek

Naša talijanska zbirka predstavlja raznolikost drevnog talijanskog svijeta sa značajnim kulturnim materijalom iz Etrurije, južne Italije i rimskog svijeta. Prvi milenijum prije nove ere bio je vrijeme raznolikosti i stalnih kulturnih promjena u talijanskoj regiji što je rezultiralo spektakularno raznolikom materijalnom kulturom na poluotoku i temelj je kultnih rimskih carskih tradicija.

Od osnivanja zbirke, kulture stare Italije bile su snažno zastupljene u zbirci. Sir Charles Nicholson proveo je dosta vremena u Rimu prikupljajući latinske natpise, etrurske pogrebne urne i bronze, južnotalijanske vaze i rimske lampe, figurice i keramiku. Nicholson je također nabavio dodatna velika skulptorska djela, uključujući dvije statue togatusa u prirodnoj veličini, zajedno s nekoliko fragmentarnih figura.

Talijanska zbirka dodatno je razvijena nabavkom značajnog korpusa južnotalijanskih vaza od strane Arthura Dalea Trendalla tokom njegovog kustoskog mandata. Zbirka Južne Italije opsežno je objavljena u dva toma australijske zbirke Corpus Vasorum Antiquorum.

Talijanska zbirka dodatno je obogaćena artefaktima iz rimskog razdoblja uključenim u zbirke iz Egipta, Kipra i Bliskog istoka. Oni pružaju jedinstven pregled dalekosežnih utjecaja Rimskog carstva od prvog stoljeća naše ere do bizantskog razdoblja.

Bliskoistočna kolekcija

Asirski strijelci isklesani na krečnjaku iz Nineve, NM51.323

Naša zbirka bliskoistočnih artefakata predstavlja mnoge velike gradove i civilizacije koji su cvjetali duž levantinske obale, preko Mezopotamije i duž doline Inda. Zbirka obuhvata vjekove kulture od prapovijesnog natufskog perioda do rimskog doba.

Bliskoistočna zbirka započela je s pregršt artefakata iz Ura, koje je donirao Britanski muzej 1926. To se uvelike proširilo sredinom 20. stoljeća programom preuzimanja programa kustosa Arthura Dalea Trendalla i njegovog nasljednika profesora Jamesa Stewarta . Obojica kustosa napisala su bezbroj pisama muzejima i državnim agencijama širom svijeta tražeći reprezentativne uzorke artefakata kako bi se osiguralo da fundus Muzeja Nicholson odražava raznolikost ovog prostranog područja.

Univerzitet u Sydneyu je također financijski doprinio arheološkim iskopavanjima i projektima na Bliskom istoku, od kojih je najviše iskopavanje Dame Kathleen Kenyon u Jerihonu. U zamjenu za podršku Univerziteta, Nicholsonov muzej je na kraju svake sezone primao pošiljke predmeta, uključujući pune grobničke grupe iz brončanog doba i rijetke nalaze, poput naše neolitske ožbukane lubanje.

Drugi predmeti nabavljeni su velikodušnim donacijama pojedinačnih arheologa, uključujući Sir Leonard Woolley i Sir Flinders Petrie, kao i od arheoloških instituta, muzeja i privatnih donatora.

Nicholsonov muzej

Nicholsonov muzej trajno zatvoren u februaru 2020.

Nicholsonova zbirka sada je izložena u muzeju Chau Chak Wing, otvorena za javnost 18. novembra 2020.

Istaknuta slika (vrh stranice): Mumija dječaka, početak drugog stoljeća, pronađena u Tebi, Egipat


Kiparski glavni grad s likom Hathora - Historija

Turska vojska započela je invaziju raspoređivanjem svojih snaga u & quot; Pente Mili & quot; (Tačka pet milja) zapadno od grada Kyrenia iskrcavajući teške materijale, tenkove, artiljerijske jedinice i trupe. Iskrcavanje se dogodilo na najtežem mjestu, budući da je tamošnja voda vrlo duboka i dopušta samo uski dio gdje su mogla pristati samo 2 teretna broda odjednom. Napad i invazija planirani su godinama prije, uzimajući u obzir sva ova razmatranja. Tursko zrakoplovstvo i turska mornarica nadjačali su snage Nacionalne garde Kipra nanoseći stalne zračne napade i jaka pomorska obalna bombardovanja.

Turska invazija imala je tri glavna cilja:
1. Iskrcati što više osoblja i materijala na obale Kyrenije i stvoriti džep uporišta.
2. Odbacivanje padobranaca unutar turskih enklava Nikozija-Agirta.
3. Oslabiti Nacionalnu gardu Kipra intenzivnim zračnim napadima bombama Napalm i spriječiti ih u pružanju bilo kakvog ozbiljnog otpora.

U subotu, 20. jula 1974. u 05:30, tursko vazduhoplovstvo bombardovalo je i uništilo 256 pješadijskog puka Kiparske nacionalne garde u Glykiotissi, 190 puka lake artiljerije u grčkom pravoslavnom manastiru Acheropoiitos, 182 puka teške artiljerije Bosporos, kao i sve vojne instalacije duž sjeverne obale Kyrenije u Panagri. Turci su uspjeli iskrcati dovoljno materijala i osoblja na obalu. Turska invazija i noćna mora kiparskih Grka tek su počeli.

Turski tenk T-47 (NATO američke proizvodnje i isporuke) izlazi na obalu na plaži & quotPente Mili & quot u Kyreniji. Turci su iskrcali tešku vojnu opremu, tenkove, artiljeriju, municiju, SVU NATO američku, i kršeći sve ugovore o njihovoj upotrebi.

Turskim vojnicima je izdata automatska jurišna puška G3 .762 NATO, dok su kiparski Grci iz Nacionalne garde Kipra dobili „kvocijentnu“ pušku Mauser 1899 sa zasunom. Uprkos herojstvu, obojica su izdani, ali i nadjačani i nadmašeni.

Svaki pokret Nacionalne garde Kipra dočekan je žestokim napadima Napalma od strane turskih zračnih snaga.

Turska vojska napala je Kipar punom snagom. Turski padobranci bačeni su na turske enklave u Nikoziji - Agyrta. Ovo ponovno provođenje ponovo je izvršeno helikopterima Bell američke proizvodnje sličnim onima koji se koriste u Vijetnamu, kao što možete vidjeti na slici s desne strane.

Nacionalna garda Kipra imala je nešto više sreće s tim snagama, pa je uspjela ugasiti prve valove napada, ali su se na kraju njezine snage znatno smanjile stalnim napalmskim bombardiranjima turskih zračnih snaga.

Turski padobranci mašu zastavom nakon što su bačeni u enklavu Nikozija-Agirta.

Obratite pažnju na tešku opremu koju svaki vojnik nosi tokom ovog ničim izazvanog i terorističkog napada turske države na bespomoćnu ostrvsku državu Kipar.

Prvi talasi ovih napada pretrpjeli su značajne gubitke zbog trenutne reakcije ELDYK -a (Helenskih snaga Kipra) i Nacionalne garde Kipra u skladu sa planom odbrane Kipra.

Dramatična fotografija jedne od kontraofanziva ELDYK-a (Helenske snage Kipra) protiv turskih položaja u enklavi Nikozija-Agirta.

ELDYK se pokazao kao najefikasnija i najbolje organizovana vojna jedinica za odbranu Kipra, nanijevši najveće gubitke turskim osvajačima, procjenjuje se na 2.000 mrtvih. (Napomena: ELDYK se sastojao od samo 450 novoprimljenih muškaraca, koji su upravo stigli na Kipar. Bili su naoružani lakim poluautomatskim pješadijskim naoružanjem M1 karabinima, i bez apsolutno nikakve podrške artiljerije, tenkova ili bilo kojeg drugog mehaniziranog sredstva za pomoć oni vode rat.

Turski tenk T-47 (NATO američke proizvodnje) u plamenu je pogođen protutenkovskom artiljerijskom jedinicom 106 mm Nacionalne garde Kipra negdje na planini Pentadactylos. Turske invazijske snage pretrpjele su znatna oštećenja tokom prve faze turske invazije kodnog naziva ATTILA 1.

Turska vojska, unatoč velikoj nadmoći u mornarici, kopnenim snagama, a posebno u zračnoj nadmoći, bila je potpuno neorganizirana. Dokaz tome je bila činjenica da su pogrešno shvatili teretni brod grčke mornarice kao "grčku armadu" koja se kretala prema Kipru, pa su kao rezultat toga potopili vlastiti zastavni brod Kotzatepe i ozbiljno oštetili dva druga razarača koji su plovili u području izvan Pafosa.

Turski general odgovoran za invaziju (koju su kasnije ubile snage Kiparske nacionalne garde) također je potvrdio da nije održavao gotovo nikakvu komunikaciju između turskih jedinica na bilo kojem nivou. Njihove prednosti bile su njihov veliki broj (40.000 ljudi u odnosu na 5.000) i superiorna vatrena moć.

Zarobljeni turski tenk T-47 grčka tenkovska posada vraća u bitku. Uprkos velikoj prednosti u broju, vojnom materijalu i logističkoj podršci, turski vojnici stekli su reputaciju kukavice na bojnom polju, posebno kada su se suočili s nekim strašnim otporom Kiparske nacionalne garde.

Turski vojnici se mole za svoje mrtve. Invazija na Kipar 1974. stajala je Tursku više od 3.000 mrtvih vojnika, 14 vojnih aviona i 1 ratnog broda. Ratni brod Kotzatepe u to je vrijeme bio perjanica turske mornarice, a greškom su ga potopile turske zračne snage.

Veliki dio turske vojske, a posebno niži redovi vojnika koji su se protivili turskoj vladi, poslani su na Kipar da ipak umru kako bi ih se turska vlada riješila na lak način. Očigledno je da su ovim vojnicima davani lijekovi, poput hašiša, kako bi se podigli u mnogim slučajevima kada su marširali ispred grčkih položaja i pred smrt potpuno opremljeni i napunjeni municijom, ali s puškama koje su im visjele preko ramena!

-Kliknite na fotografiju da vidite povećanje.

Turska invazija na Kipar imala je za cilj "kvotaktizam", drugim riječima, etničko čišćenje i konačno odvajanje dvije zajednice (kiparski Grci i Turci). Kako bi postigli ovaj cilj, tursko zrakoplovstvo sustavno je bombardiralo civilne ciljeve radi širenja panike i prisiljavanja civila da bježe iz gradova na planine. Nijedan kiparski Grk nikada nije svojom voljom napustio svoje domove u okupiranim područjima Kipra i uvijek će se boriti za povratak i nastanjivanje u zemljama svojih predaka.

Ova fotografija je snimljena u gradu Famagusta, koji je danas grad duhova između područja koje kontroliše kiparska vlada, i okupiranih područja koje je turska vojska nezakonito okupirala od 1974. godine.

Nemilosrdni napalm bombardovanja turskih vazdušnih snaga uključivali su brojne nevojne ciljeve između ostalog bolnice, škole, hoteli, staračke kuće, psihijatrijske klinike, grčki pravoslavni manastiri itd.Na fotografiji možete vidjeti rezultate jednog od ovih zračnih napada u bolnici grada Famagusta. Nesretni pacijent izgubio je život pod nekoliko tona betona, koji ga je srušio nakon jednog od ovih okrutnih, varvarskih i nezakonitih napada Turske.

U turskoj invaziji na Kipar poginulo je 6.000 ljudi, što je u Sjedinjenim Državama ekvivalentno 3.600.000 (tri miliona šeststo hiljada) ljudi ubijenih u periodu od 25 dana! Sada možete bolje vidjeti razorne posljedice koje je turska invazija imala i ima na Kipar.

Okrutne i krvave bitke vodile su se u četvrtima glavnog grada Nikozije, koji je danas podijeljeni grad - jedini podijeljeni grad.

Turske snage uspjele su prodrijeti u grad Nikoziju uglavnom zbog intenzivnih i kontinuiranih zračnih napada i bombardovanja turskih zračnih snaga na položaje Nacionalne garde Kipra.

Jermenska škola Melconian u Nikoziji. Bila je i još uvijek je najveća jermenska škola na Kipru, a sastoji se od vrtića, osnovne škole, šestogodišnje srednje škole, kao i spavaonica za djecu iz drugih zemalja.

Iako očigledno nije vojni cilj, Melkonska škola je takođe pretvorena u ruševine i ruševine tokom turske invazije turskih vazdušnih snaga 1974. godine.

Na fotografiji s lijeve strane možete vidjeti izgorjele krevete u spavaonici Melconian Armenian School na Kipru.

Bilješka: Za sljedeće slike, roditeljsko vodstvo se preporučuje za gledatelje mlađe od 13 godina.

Tursko varvarstvo ponovo je otkriveno nakon prvih turskih zračnih napada. NAPALM bombe za paljenje bile su standardno oružje po izboru turskih zračnih snaga koje su ih naširoko koristile da izazovu pustoš i paniku među stanovništvom Kipra. Upotreba ovih bombi dala je ogromne rezultate. Troškovi su bili veliki kako za ljudske živote, tako i za infrastrukturu i šume Kipra. Na ovoj fotografiji s desne strane jedan kiparski Grk, žrtva bombi NAPALM, dok se liječio u bolnici.

Bilješka: Roditelji se preporučuju za gledaoce mlađe od 13 godina.

Spaljene žrtve paljevina NAPALM bombi turskih zračnih snaga. NAPALM bombe korišćene su tokom bombardovanja vojnih objekata Nacionalne garde Kipra, poput vojnih kampova Athalassa u Nikoziji.

Na fotografiji s desne strane možete vidjeti zastrašujuće rezultate spaljivanja izazvanih bombama NAPALM turskih zračnih snaga. Upotreba ovih bombi normalna je pojava varvarskih Turaka. Upotreba ovih bombi zabranjena je zbog okrutne smrti koja nanosi žrtvi. Ipak, Turci ih koriste i danas.

Turske zračne snage nastavile su sistematsko bombardiranje nevojnih ciljeva. To su bili civilni ciljevi, poput sela, gradova, bolnica, staračkih kuća, klinika, rezervoara za vodu, elektrana itd. To je učinjeno kako bi se proširio teror u javnosti, prisililo ih da napuste svoje domove i bježe od svojih života, a time i bolje olakšalo etničko čišćenje počinjeno nad kiparskim Grcima i Turcima 1974. Ovo etničko čišćenje nastavlja se ni danas omogućavajući povratak SVIH 200.000 GRČKO-CIPRIOTSKIH IZBJEGLICA natrag u svoje domove. Ova fotografija je snimljena u selu Yerolakkos. Možete vidjeti veliki krater uzrokovan bombom od 2000 funti.

Fotografija s lijeve strane snimljena je unutar teretnog broda turske mornarice koji je krenuo prema Adani, u Turskoj, pun ratnih zarobljenika kiparskih Grka. Ovi zatvorenici su prevezeni u Tursku i mnogi od njih NIKADA se nisu vratili nazad. Uslovi njihovog zatočeništva bili su nehumani, s mučenjem i smrću u mnogim prilikama. Ukupno 1619 osoba prijavljeno je kao nestalo kao posljedica turske invazije na Kipar 1974. Turska i dalje odbija dati bilo kakve podatke o svom bogatstvu.

Turci nisu pokazivali nikakvo poštovanje i nikoga nisu cijenili. Čak ni sveti ljudi od tkanine, odnosno grčki pravoslavni svećenici i monasi. Niko nije bio spašen od besa i mržnje Turaka prema maloj ostrvskoj državi Kipar. Na fotografiji s desne strane svećenika kiparskih Grka dva turska vojnika uvukla su unutar turskog broda sa rukama sklopljenim na leđima i s povezom na očima. Odredište je bila turska luka Adana, gdje su mnogi zatvorenici pretrpjeli ogromna mučenja, pa čak i smrt.

-Kliknite na fotografiju da vidite povećanje.

Autorska prava Kypros -Net Inc. - okupirani Kipar.
Za više informacija kontaktirajte Kypros-Net Inc.

Za tehnička pitanja kontaktirajte tim za tehničku podršku.
Web dizajn: Christos A. Neophytou BEng. Dipl. MSc MBA PgDL, advokat
Poslednje ažuriranje: nedelja, 21. avgust 2005 14:58:31 +0300 pacifičko standardno vreme


Bronzano doba Kipar

Kipar (grč Κύπρος): veliko ostrvo u istočnom Mediteranu, koje su kolonizirali Feničani i Grci.

Praistorijski Kipar

Najstariji ljudski ostaci na Kipru datiraju iz predkeramičkog neolita, oko 7000-6800 godina prije nove ere. Iskopana mjesta poput Choirokoitie pokazuju da su ti prvi doseljenici morali biti poljoprivrednici koji su živjeli na ishrani pšenicom. Iz iskopanih kostiju možemo zaključiti da su imali i pripitomljene koze, svinje i ovce. Lov i ribolov su takođe bili važni.

Lončarstvo je uvedeno početkom petog milenijuma (pronađeno u Troulliju). Prisutnost opsidijana dokazuje međuregionalnu trgovinu s Egejskim morem. Već u ovoj ranoj fazi svoje istorije, Kipar je bio važno čvorište u mreži koja povezuje Levant, Anadoliju i Egejski svijet.

Lapethos, figurica sa daskom (rano bronzano doba III)

Nikozija, crveno polirana keramika (rano/srednje brončano doba)

Kipar, neolitski kremeni alat

Vrysi, rekonstruirana neolitska koliba

Bronza

Pred kraj četvrtog milenijuma, rani Kiprani započeli su eksploataciju ležišta bakra u planinama Troodos u zapadnom dijelu otoka, gdje je identifikovano nekoliko rudnika. (Zapravo, ime ostrva potiče od ovog metala.) Do sada, kiparski objekti često pokazuju mnoge sličnosti sa objektima iz južne Anadolije, što ukazuje na bliske kontakte i gotovo sigurno migraciju.

Neposredno nakon sredine trećeg milenija, stanovnici Kipra naučili su praviti broncu dodajući malo kalaja u bakar. Novi metal bio je tvrđi i mogao se koristiti za izradu alata, oružja i drugih predmeta. Budući da je Kipar bio jedan od najvažnijih proizvođača bakra, Egipat i ostale države Levanta nisu mogle priuštiti da zanemare Kiprane, koji su u zamjenu za svoj bakar primali konje, goveda, zlato i bjelokost. Bogate grobnice dokaz su prosperiteta i uspona slojevitijeg društva.

Alashiya

U drugom milenijumu prije nove ere dvije su luke postale vrlo važne: Kition na jugoistoku i Enkomi na istoku. Posljednji spomenuti grad možda je bio glavni grad kraljevstva po imenu Alashiya, iako je Alassa (sjeverno od modernog Limasola) još jedan vjerovatni kandidat. Nije jasno je li Alashiya pokrivala cijeli Kipar ili je samo jedno od nekoliko kraljevstava. Nekoliko pisama pronađenih u Amarni, glavnom gradu Egipta u četrnaestom veku, poslao je dvor Alashiyan i raspravljalo je o razmeni bakra, srebra i slonovače.

/> "Zeus Krater" iz Enkomija: lik koji drži vagu (desno) može biti Zeus.

Od šesnaestog stoljeća Kiprani su koristili pismo, poznato kao "Cypro-Minoan-1" i nalik Linear-A sa Krita, za pisanje izvornog jezika Kipra, koji je poznat kao "Eteocypriot" ("izvorni Kipar") . Budući da kontakti između Kipra i Krita u početku nisu bili jako intenzivni, nije jasno postoji li ikakav utjecaj, a dešifriranje oba pisma do sada je ostalo nemoguće. Postoje dva povezana pisma, Cypro-Minoan-2 (pronađeno samo u Enkomiju) i -3 (pronađeno u Ugaritu). Uvođenje pisanja označava početak kasnog bronzanog doba.

U sljedećem dobu - recimo od 1400. do 1150. godine prije nove ere - trgovina sa minojskim Kritom i mikenskom Grčkom je porasla. Trinaesti vek je bio svedok najvećeg prosperiteta. Alasija se spominje u izvorima napisanim na hetitskom, ugaritskom, egipatskom, akadskom i mikenskom grčkom, što dokazuje važnost ovog kraljevstva kao međuregionalnog trgovačkog centra.

Kipar, kasnobronzana keramika

Enkomi, minijaturni bronzani ingot

Kition, mikenska "phi" figurica

Stari Pafos, Evreti, Grobnica 8, drška ogledala sa lovom na lavove

Kriza

Međutim, ubrzo nakon 1200. godine prije nove ere, istočni mediteranski svijet razoren je velikim razaranjima, krizom koja se obično povezuje s grupama pljačkaša poznatih kao "morski narodi". Hetitska i mikenska civilizacija su se srušile u Egiptu, Treći posrednički period započeo je kada su Aramejci postali dominantna nacija u Levant Enkomiju, a Kition su opljačkani.

U ovo zbunjeno doba nekoliko grupa grčkih imigranata naselilo se na Kipar, na primjer u Mai (Palaiokastro). Grčki dijalekti koji su se kasnije, u arhaično i klasično doba, govorili na Kipru dokazuju da su ovi doseljenici stigli s Peloponeza. Kasniji grčki mitovi o herojima iz Trojanskog rata koji su se naselili na Kipru vjerovatno sadrže odjeke ovih događaja. napomena [vidi Strabon, Geografija 14.6.3.]


Faraonski hramovi u Gornjem Egiptu iz ptolomejskog i rimskog perioda

Okvirne liste država ugovornica objavljuje Centar za svjetsku baštinu na svojoj web stranici i/ili u radnim dokumentima kako bi se osigurala transparentnost, pristup informacijama i olakšalo usklađivanje okvirnih lista na regionalnom i tematskom nivou.

Isključiva odgovornost za sadržaj svake okvirne liste leži na dotičnoj državi članici. Objavljivanje okvirnih lista ne podrazumijeva izražavanje bilo kakvog mišljenja Komiteta za svjetsku baštinu ili Centra za svjetsku baštinu ili Sekretarijata UNESCO -a u vezi sa pravnim statusom bilo koje zemlje, teritorije, grada ili područja ili njegovih granica.

Nazivi imovine navedeni su na jeziku na kojem ih je država članica dostavila

Opis

Hronologija: Četiri faraonska hrama Dendera, Esna, Edfu i Kom Ombo, osim geografskog položaja, svi pripadaju ptolomejskom razdoblju (dinastija Ptolomeja, nasljednika Aleksandra Velikog, koja je vladala između 304. i 30. pne.) I do rimskog perioda (između 30. pne. i 395. godine), iako su svi zamijenili mnogo starije hramove na istim mjestima. Edfu: Horusov hram Izgradnja Horusovog hrama seže u ptolomejsko doba. Prvi kamen položen je 23. avgusta 237. pre Hrista, a tek vek kasnije, 10. septembra 142. pre Hrista, hram je službeno posvećen u prisustvu samog kralja, Ptolomeja VIII i njegove supruge. Građevinski radovi su nastavljeni 140. godine prije nove ere sa pronaom, zatim stupom i okolnim zidom. Drugo osvećenje hrama bilo je 70. godine prije nove ere, ali su monumentalna vrata od libanskih kedrova postavljena tek 56. godine prije nove ere. Dendera: Hatorski hram Izgradnja Hatorskog hrama započela je 54. godine prije nove ere u vrijeme vladavine Ptolomeja Auleta. U Edfuu su lapidariji unijeli posljednje detalje u ukrašavanje stupa. Rad je nastavljen sa Kleopatrom i njena dva brata. Od Oktavija (30. pne.) Do Marka Aurelija (161.-80.) Na zidu hrama nalaze se kartuše gotovo svih rimskih careva u ovom dvostoljetnom periodu. Ovo je u stvari jedno od posljednjih monumentalnih dostignuća faraonske civilizacije kojemu je, istina, prethodilo, a što potvrđuju i uklesani tekstovi na njegovim zidovima, niz svetišta posvećenih božici Hathor. U kapeli božice, na stražnjoj strani svetišta, nalazi se kartuša Pepija I. koji je vladao više od 2200 godina prije nego što je položen prvi kamen novog ptolomejsko-rimskog hrama. Kom Ombo: hram Horusa i Sobeka I ovaj hram je izgrađen za vrijeme vladavine Ptolomeja i Rimljana, iako je samo mjesto mnogo starije. Najstariji natpis koji ga spominje seže u prvo polugodište (2195-2064), a različiti arhitektonski fragmenti pronađeni na tom mjestu nose kartuše Amenophisa I (1517-1497) i Tuthmosis III (1479-1424). Prvi od helenističkih kraljeva čije se ime može pročitati u hramu je Ptolomej VI Filometor, a posljednji Ptolomej XIII Neos Dionis. No, dodaci i uključivanja nastavili su se sve do rimskog razdoblja. Esna: Khnumov hram Ono što se danas vidi je samo hipostilna dvorana Khnumovog hrama. Stela sa ugraviranim imenom Amenofisa II svjedoči o starosti starog bogomolje koje je potpuno uništeno i čiji su kameni blokovi ponovo korišteni u novoj vjerskoj zgradi koja je, iz ptolomejskog perioda, s izuzetkom unutrašnja vrata koja vode dalje u hram, datiraju u potpunosti iz rimskog perioda. Od Nerona (54.-68. N. E.) Do Decija (249.-251. N. E.) Većina rimskih careva ostavila je svoje kartuše, a većina natpisa je iz II. I III. Religijska aktivnost pod vladavinom Ptolomeja i Rimljana Ptolomeji su uveli grčku kulturu u Egipat, uz očuvanje egipatske kulture. Boravili su u Aleksandriji, helenističkom gradu par excellence, i održavali svećenstvo u hramovima drugih egipatskih gradova u kojima su poduzeli opsežne radove na obnovi i obnovi kako su ilustrirala četiri hrama, predmet ove prezentacije. Novoizgrađeni hramovi općenito su slijedili tradicionalne planove. Zidovi su bili ukrašeni reljefima na kojima se grčki vladar pojavio kao faraon. Njegovo ime je prepisano u hijeroglife, popraćeno egipatskim imenima i titulama i zatvoreno u kartušu. Poput Tutmosa, Amenofisa i drugih slavnih faraona, Ptolomeji su izvršili svoju dužnost prema bogovima i prihvatili javni kult rezerviran za egipatske kraljeve. Rimska uprava je relativno poštovala svećenike, obnavljajući neke hramove i gradeći druge. Hatorski hram u Denderi tako je dovršio car Tiberije 185 godina nakon početka radova pod Ptolomejima, isto se odnosi i na hramove Esna, Kom Ombo i Philae. Ova svetišta odabrana su ne samo zbog vjerske važnosti, već i zbog svog strateškog položaja. Esna je oduvijek bila lokalni trgovački centar, a Kom Ombo je kontrolirao trgovačke puteve prema Nubiji na jugu. Rimljani su, međutim, anektirali svećeničke domene i ograničili svećeničku imovinu. Carski službenik koji nosi titulu "prvosveštenika Aleksandrije i Gornjeg Egipta" dobio je vrhovnu vlast nad svim vjerskim ustanovama. Od 1. stoljeća nadalje, egipatski kultovi, posebno Izidin, bili su jako u modi u Rimu, kao i u Serapeumu. 1- Horusov hram u Edfuu Glavni hram posvećen Horusu nalazi se u Edfuu gdje su boga štovali u obliku sunčevog diska, a sokola kao boga ratnika, branio je sunce od njegovih neprijatelja. Stručnjaci vjeruju da je ovo najbolje očuvan spomenik u dolini Nila, a možda čak i u cijelom svijetu. "Nigdje drugdje", može se pročitati u nedavnoj knjizi, "imate li osjećaj da idete stopama starih Egipćana". Horusov hram zaista je jedinstvena prilika za otkrivanje egipatskog hrama u svim njegovim dimenzijama, sa svim detaljima i tajnama, sa stupom kojem će se ljudi diviti i svetištem u koje je mogao ući samo veliki svećenik. Pronađen zakopan u pijesku sve do arhitrava tokom ekspedicije Napoleona Bonaparte, očišćen je od pijeska 1859. godine. Samo po sebi zaslužio bi da bude na popisu svjetske baštine. Hram je samo nastali dio Edfua, cvjetajućeg grada koji datira iz prvih egipatskih dinastija, prijestolnice drugog noma Gornjeg Egipta, poznatog pod imenom Apolonopolis Magna za vrijeme Rimljana. (Horus je asimiliran Apolonu kao božanstvo sunca). Za Ptolomeje, suverene stranog porijekla, izbor Edfua za izgradnju hrama ove veličine (površine 6430 m²) nije bio puka šansa i jednostavno je slijedio faraonsku tradiciju. Horus iz Edfua, u stvari, zaštitnik Ra, a takođe i kao sin Ozirisa, bio je prototip suverena s kojim su se svi egipatski kraljevi trebali asimilirati tri hiljade godina. Nadalje, budući da se nalazio nedaleko od Tebe, on je izbalansirao utjecaj moćnih amonskih svećenika koji su bili prilično buntovni tokom ptolomejskog perioda. Za razliku od većine egipatskih hramova u dolini Nila, Edfuov hram nije orijentiran okomito na rijeku, što objašnjava posebnost zašto procesijska ruta koja ga je povezivala s Nilom nije produžila os hrama kao što je to uglavnom bilo slučaj. Kratak opis Ulaz je izmišljen u stubu Ptolomeja XIII naslonjenom na jednu od strana pravokutnog prostora Hrama čiji su vanjski zidovi ukrašeni velikim reljefima. Iza stupa i dvorišta nalazi se veličanstvena hipostilna dvorana sastavljena od dva reda. Zatim postoji druga manja dvorana u hipo stilu, s dvanaest stupova u tri reda, dva predvorja - prvi je dvorana za darove - i na kraju svetište s monolitnim naosom od sivog granita visine 4 m (Nectanebo II, XXX. dinastija) koji pripada hram koji prethodi ptolomejskoj zgradi. Hodnik oko svetišta omogućava pristup deset ritualnih dvorana. Vani je, prije nego što je stigao do stuba, jako oštećen mammisi. Datiranje Edfuov hram datiran je s nenadmašnom tačnošću. Znamo ne samo datume polaganja prvog kamena i dogradnje, već i točne datume službenih inauguracija i posvećenja. Natpisi daju dan, mjesec i godinu različitih faza izgradnje hrama, a na jednom od vanjskih zidova dugačak je tekst o osnivanju hrama, kao i njegovom izgledu. Naos: 23. avgusta 237. pne. Položen je prvi kamen. 17. kolovoza 212. pne., Početak ukrašavanja hipostila, dovršeno 206. pne. Posveta 10. septembra 142. pne. (Dužina 53 m, širina 33 m) Pronaos: 2. jula 140. pne., Položen je prvi kamen. 5. septembar 124. pne. Završetak plafona. Dekoracija od 122. do 116. pne. (Dužina: 19 m, širina 40 m) Završetak hrama: 7. februara 70. pne., Osvećenje 5. decembra 57. pne. Postavljena velika vrata. (Ukupna dužina hrama: 137 m, ukupna širina: 47 m). Tekstovi uklesani na hramu dali su stručnjacima mnoštvo informacija o dnevnim liturgijama i vjerskom kalendaru. Neki važni blagdani u Edfuu - proslava Nove godine tokom koje su božanski kipovi upijani solarnom energijom (prizor na zidovima novogodišnjeg dvorišta i na zidovima hodnika koji vode do terasa). - Horusova pobjeda nad Sethom (scena prikazana na zidu istočnog hodnika). - Krunjenje Horusa (scena u sjevernom dijelu vanjskog hodnika).-Srećna proslava ponovnog okupljanja, kojom se slavi Horusov brak sa Hathor iz Dendere (ilustrovano u dvorištu hrama, na poleđini stuba). Svake godine, kada je Nil bio u buri, Hathor je napuštala svoj dom u Denderi kako bi se ponovo pridružila svom mužu, Horusu iz Edfua. Naos, vrhunski monolitni blok od crnog granita, visok 4 m, još uvijek stoji. Ugravirana kartušom Nektaneba II, stoga je starija od samog hrama. 2- Hatorski hram u Denderi Ovo je jedno od posljednjih monumentalnih dostignuća faraonske civilizacije i prekrasan primjer kasnog arhitektonskog stila, koje je, osim toga, u izvrsnom stanju očuvanosti. Ovo je ujedno i posljednji u dugom nizu egipatskih hramova izgrađenih u Denderi i posvećenih božici Hathor, božanstvu s kravljim ušima. Prvo božica neba, a zatim božica ljubavi i radosti, ekvivalent grčke Afrodite, najistaknutije božanstvo u području poznatom Egipćanima kao Iunet Tantere, a Grcima i Rimljanima kao Tenyri, koji je bio glavni grad 6. noma gornjeg Egipta u doba Ptolomeja. Ovaj hram, čija je izgradnja započela 54. godine prije nove ere, dok je hram u Edfuu bio završen (ukras stupa), unatoč činjenici da dolazi kasnije, još uvijek ima mnogo analogija sa svojim prethodnikom Edfuom, kao i neke razlike. Sličnosti su posljedica činjenice da su dva hrama slijedila klasični plan za hramove sa cellom za vrijeme ptolomejskog i rimskog razdoblja, što očito objašnjava sličnosti uočene u općoj organizaciji prostora. Opis Osim samog hrama, mnogo većeg od onog u Edfuu, sa svojim kriptama, stepenicama ugrađenim u kamene zidove i kapelicama izgrađenim na krovu, postoji i okolni zid od opeke koji je izgradio Domicijan sa svojim monumentalnim vratima iz rimskog perioda , sveto jezero i jedan rimski i jedan ptolomejski mammisi. Prvo uđete u hipostilnu dvoranu koju je 34. godine poslije Krista ukrasio Tiberije s 24 stupa s kravljim ili hatorskim stupovima i stropom s božicom Nut koja navečer guta sunce i rađa ujutro. Mračne dvorane izvan dvorane s hipo stilom i kripte ukrašene su scenama povezanim s boginjinim kultom i blagdanima. Često se nalaze slike sistruma, simbola Hathor -a, čija je svrha držati podalje od zlih duhova. Nova godina bila je najvažniji blagdan tokom kojeg se u paviljonu izgrađenom na krovu odvijao obred poznat kao "sjedinjenje s diskom". Povorka koja je pratila kip boginje predstavljena je na zidovima stepeništa. Na vanjskom zidu, u stražnjem dijelu hrama, bareljef predstavlja Kleopatru zajedno sa Cezarionom, sinom kojeg je imala s Julijem Cezarom. Na terasi je par mauzoleja posvećenih Ozirisu, od kojih je jedan dao čuveni "Dendera zodijak" koji se danas nalazi u Luvru (zamijenjen kopijom). Tri božanstva koja se obožavaju u Edfuu i u Denderi su slična: Horus, Hathor i Ilhy. Hathor iz Dendere i Horus iz Edfua bili su ujedinjeni u svečanoj ceremoniji vjenčanja na gozbi Happy Reunion. Hathor je tako posjetila svog supruga Horusa iz Edfua radi mističnog braka. Njen povratak u Denderu najavio je dugo očekivano izlijevanje rijeke. Uprkos ovim strukturnim i duhovnim sličnostima, još uvijek postoje značajne razlike pa se dva hrama nadopunjuju i predstavljaju najznačajniji trenutak u evoluciji egipatske vjerske umjetnosti i arhitekture niskog razdoblja. Stupovi se razlikuju od jednog do drugog hrama, a reljefne skulpture uglavnom prevladavaju u Denderi gdje su dostigle stupanj jedva izjednačene savršenstva. No hijeroglifsko pisanje i egipatski jezik pokazuju jasnu promjenu. Što se tiče kartuša koje su trebale nositi imena careva, one su ostale uglavnom prazne dok su figurativni prizori bili unakaženi, naime sistrumi, simbol Hathor -a. Paleo-kršćanska bazilika s triklinijumom, u Denderi, blizu je Augustusovih mammisija, pred velikim ulaznim vratima svetog područja, naslonjena na sjeverni zid velikog dvorišta hrama. 3- Hram Horusa i Sobeka u Kom Ombu Kao što se danas vidi u drevnom centru Nebija ili Omba, njegov plan podsjeća na hram Edfu, ali sa jasnom razlikom što je posvećen dvama božanstvima, Horusu, bogu sokola a Sobeku bog krokodila dva božanstva, ali nema dvostruki hram. Dvorane koje prethode dva svetilišta (Dvorana ukazanja, srednja dvorana, dvorana ponuda, dvorana Ennead) zajedničke su za oba božanstva, kao i neke susjedne prostorije (ouabet, soba s blagom). Horus ili Hareoris i Sobek ponekad su čak predstavljeni zajedno, kao u dvorani darivanja gdje, rame uz rame, primaju počast kralja. U svakoj svetinji nad svetinjama stanar pozdravlja svog kolegu koji je istaknut na zidnoj dekoraciji. Druga ne manje važna razlika je ta što je hram Kom Ombo djelomično unakažen, za razliku od Edfuovog stupa, sagrađenog u 1. stoljeću poslije Krista i njegovog susjednog dvorišta, koji su nestali osim nekih podtema i stupova stubova podignutih za vrijeme vladavine. Tiberija (14-37. n. e.) koji su bili dio peristila i koji su zadržali svoje lijepe reljefe u svojim izvornim bojama. Ispred stupa (prema Nilu) mammisi iz II vijeka prije nove ere svedeni su na podnožje njegovih zidova. Dekoracija nekih dvorana sa stražnje strane svetišta, izgrađenih za vrijeme vladavine Ptolomeja VIII (145-116) i ostavljenih nedovršenih kao i mnoge druge egipatske zgrade, omogućuje praćenje različitih faza rada kipara. Unatoč tim razlikama, a možda čak i zbog njih, hram Kom Ombo savršeno se uklapa u skupinu ptolomejskih i rimskih hramova pri čemu svjedoči o autentičnosti i specifičnosti bogatstva i raznolikosti ukrasa vjerskih objekata koji se odnose na ovo dugo razdoblje otprilike pet vekova. 4-Khnumov hram u Esni Od ptolomejskog i rimskog hrama, samo je ogromna dvorana u hipo stilu ostala usred grada Esna, drevnog Iynita Egipćana i Latopolisa u Grka (zbog ribe iz kasnog doba). Ova impozantna dvorana, podržana s dvadeset četiri stupa i ukrašena reljefima od 1. do 3. stoljeća nove ere, zapravo nema nikakvih ptolomejskih obilježja osim stražnjeg zida. Sve ostalo potječe iz rimskog razdoblja i pomno je datirano kartušama koje su rimski carevi ostavili od Nerona (56-68 n. E.) Do Decija (249-251 p. N. E.), Tako da je ovo zaista rimska građevina, ali izgrađena u čistom stilu egipatske tradicije, kao što je to bio slučaj s većinom zgrada u Egiptu. Okrepljena svojom prošlošću, faraonska civilizacija ostavlja dojam da je bila ravnodušna prema promjenama vremena i da su njeni svećenici, u grčkom i rimskom razdoblju, nastavili kult prema svojim bogovima čije porijeklo često seže u maglu vremena. S obzirom na tako snažnu tradiciju i arhitektonski i dekorativni program ukorijenjen u najstarijim tradicijama zemlje, tko bi se usudio govoriti o padu? Glavni arhitektonski interesantni prostor hipostilne dvorane je raznolikost kapitela od 24 stupa (4 reda po 6) čisto egipatskog stila, koji su zadržali dio svoje izvorne polihromije i gdje postoji 16 različitih tipova, naizgled sličnih kapitela međusobno se razlikuju samo po nekim detaljima. Stupci, potpuno prekriveni tekstovima, čine neku vrstu izuzetno dugog korpusa, prave knjige uklesane u kamenu u kojoj možete pročitati sve litanije izrečene tokom Horusove svetkovine. Ceremonija se odvijala cijeli dan, povorka svećenika išla je iz jedne kolone u drugu, prema preciznom itinereru i pjevala tekstove ispred svake kolone.


Ko živi na Kipru?

Kipar ima 1,1 milion stanovnika, otprilike isto koliko i Rhode Island, ali na području oko tri i pol puta veće. Oko 78 posto su kiparski Grci (većina su pravoslavni kršćani), a oko 18 posto kiparski Turci (većinom sunitski muslimani). Zemlja ima tri službeno priznate kršćanske manjine - Maronite, Latine (rimokatolike) i Armene - i malu romsku, ili cigansku zajednicu.

Image

Međunarodno priznata vlada Republike Kipar kontroliše samo njene dvije trećine juga. Preostala trećina je Turska Republika Sjeverni Kipar, koju priznaje samo Turska.


Misterija Naukratisa

Od kraja 7. stoljeća prije nove ere luka u delti Nila Naukratis bila je svjetska kapija za Egipat. Ipak, unatoč ranim arheološkim istraživanjima na tom mjestu, ono je zaostalo u sjeni. Ko je tamo živio, kako je luka radila i koje su (ponekad slatke) tajne ostale skrivene? Alexandra Villing i Ross Thomas objašnjavaju kako njihov novi projekt konačno oživljava izgubljenu povijest stranice.

Iskopavanja uz rijeku Naukratis 2015., s bagerom Edwinom DeVriesom u sredini.

1883. mladi Flinders Petrie bio je u piramidama u Gizi kada mu je lokalni Egipćanin ponudio na prodaju neobičnu malu statuu od alabastera. Odmah je prepoznao da nije egipatska, već grčka ili kiparska. 'Odmah sam čovjeku dao ono što je tražio (nikad ne riskiraj u važnim slučajevima), a zatim sam se raspitao odakle mu to. “Od Nebireha”, bio je njegov odgovor. ’Petrie je otišla istražiti i pronašla u blizini modernog grada Nebireha, drevno naselje koje su iskopavali mještani, željni iskoristiti bogatu zemlju za gnojivo. Područje je bilo prepuno arhaične i klasične grčke keramike: 'hodanje po njoj', kaže Petrie, 'bilo je poput hodanja po mjestu razrušenih prostorija s vazama Britanskog muzeja.' 'U džepove sam stavio komade vaza i kipića i posljednji sam se otrgao, čeznuo sam da riješim misteriju ovih Grka u Egiptu. '

On je to rešio. Sljedeće godine, 1884., Petrie se vratila iskopati Nebireh u ime Egipatskog istraživačkog fonda, a 4. prosinca te godine došao je do zaključka koji potvrđuje identifikaciju: počasni dekret grada Naukratisa za njegovog svećenika u Ateni: 'Cijeli taj dan "Naukratis" mi je odzvanjao u mislima, a ja sam skočio nad humke s tim sjajnim ushićenjem novog otkrića koje se dugo priželjkivalo i koje se dobro našlo. ​​"

W M Flinders Petrie, prikazano ovdje u c.1886.

Nakon Petriejeve prve sezone iskopavanja 1884/1885, uslijedila je još jedna sezona, uglavnom pod vodstvom njegovog suradnika Ernesta Gardnera. David Hogarth, direktor Britanske škole u Atini, vratio se na to mjesto 1899. i 1903. Upravo ova prva četiri godišnja doba do danas predstavljaju osnovu za naše razumijevanje Naukratisa, procvjetale kosmopolitske riječne luke na kanopski ogranak Nila. Ipak, dugo se o lokalitetu malo znalo. Većina nalaza napravljenih tokom tih ranih iskopavanja postala su zaboravljena i skupljala su prašinu u podrumima muzeja. Važna pitanja ostala su bez odgovora: je li Naukratis s kraja 7. stoljeća prije nove ere grčka ‘kolonijalna’ trgovačka luka na egipatskom tlu, kako se to općenito pretpostavljalo? Ili je to bio davno uspostavljen egipatski grad u koji je bilo dozvoljeno da se nasele grčki trgovci kako bi učvrstili dobre odnose između faraona i njegovih tek rastućih mediteranskih kolega? A s obzirom na snažno grčko prisustvo, je li grad tada propao nakon što su njihovi neprijatelji, Perzijanci, dominirali Egiptom nakon kasnijeg 6. stoljeća prije nove ere? Štoviše, kako je Naukratis uopće izgledao i kako je funkcionirao kao luka? Ko je tamo živio i kakav je bio život stanovnika grada? Od 2011. istraživači na projektu Britanskog muzeja rade na sastavljanju šarene arheologije i povijesti lokaliteta - od njegovih najranijih dana do vremena modernog ponovnog otkrića - i slika koja se pojavljuje prilično se razlikuje od onog što se očekivalo.

Neočekivana otkrića

Čijanska zdjela koju su otkrili Petrie i Gardner tokom izvornih iskopavanja u Naukratisu. Samo jedno od mnogih grčkih nalaza iz Naukratisa, otkriveno je u svetištu Afrodite. Datiran je u kraj 7. stoljeća prije nove ere, ukrašen je životinjskim frizom i nosi zavjetni natpis Afroditi od strane Sostrata.

Kako bismo bolje razumjeli gradsku rivu, otvorili smo rov na dugom dijelu gradske obale. Bogati slojevi, datirani u 5. do 3. stoljeće prije nove ere, sadržavali su hiljade domaćih i uvezenih artefakata, koji pokazuju kako je Naukratis nastavio napredovati i učestvovati u međunarodnoj trgovini. Dakle, pored uvezene fine atinske keramike sa crnom glazurom i grčke amfore još uvijek obložene brtvilom za borove smole (obje kategorije nalaza nisu bile od interesa za rane bagere), postojalo je more izlizanog balastnog kamenja sa Mediterana, pa čak i ulomak drvene brodske daske, odbačen nakon popravke trupa. Ovome smo dodali i veliki otpad iz gradskih domaćinstava, s ribljim i životinjskim kostima i drugim organskim ostacima koji su dobro očuvani u natopljenim naslagama. Ovdje su se pojavile i egipatske figurice: jahač koji nosi perzijsku haljinu, predstave božice Izide-Hathor u svetištu, 'kultist' koji drži uzor falusa i vina amfora, pa čak i drveni falus. Moguće je da su neki od njih namjerno bačeni u rijeku za vrijeme festivala poplave egipatskog Nila, poput čudesno nazvanog „festival pijanstva“.

Dobro putovana figurica: kiparska statua od krečnjaka lovca pronađena u Naukratisovom Afroditinom svetištu, koju je sa posvetom upisao Kallias, a datirana je u c.575-540 pne.

Stotine sličnih figurica sačuvano je i iz ranih terenskih radova u Naukratisu. Bili su toliko česti među nalazima da su učenjaci iz 19. stoljeća skovali izraz 'naukratske figure' za naizgled 'erotske' slike. Smatrani nesposobnima za objavljivanje ili izlaganje, izlučeni su u dubinama skladišta i zaboravljeni. Danas znamo da nisu jedinstvene samo za Naukratis, već su uobičajene u egipatskim gradovima u kasnom razdoblju (664- 332 pne), posebno u delti Nila, te da imaju vjersku funkciju. Koristili su se u ritualima koji se tiču ​​plodnosti, posebno onima koji su darovani Egiptu tokom godišnje poplave Nila povezane sa obožavanjem Izide-Hathor, Ozirisa i Horusa-djeteta (Harpokrates). Slavio je začeće Horisa (kralja) od strane Ozirisa i Izide. Činjenica da takve podatke nalazimo u Naukratisu jasan je znak da je lokalno egipatsko stanovništvo ovdje prakticiralo tradicionalnu egipatsku religiju.

Intrigantna nova otkrića su također napravljena u vezi sa grčkim svetilištima. Čini se da je, na primjer, Hellenion barem djelomično izgrađen na platformi od blata od egipatskog stila. Osim Helleniona, mala platforma, možda za oltar, pripada susjednom svetištu Dioskouroi, što je potvrđeno otkrićem pehara s grčkom posvetom obližnjem Dioskouroiu iz 2015. godine. Dioskouroi Castor i Pollux, Zeusovi blizanci, bili su popularni kao božanski zaštitnici pomoraca, koje su vodili kao sjajne zvijezde u sazviježđu Blizanaca, 'donoseći svjetlost crnom brodu u noći nevolje'. Uz platformu smo pronašli neometane naslage zavjeta iz 7. i 6. stoljeća prije nove ere, uključujući kiparske statuete od krečnjaka i finu grčku keramiku iz Atene, Korinta, Sparte, Hiosa i drugih nalazišta istočno-grčkog svijeta, vrste dobro poznate među materijal koji su vratili Petrie i Hogarth. No, bilo je i iznenađujućih novih nalaza, poput brojnih svinjskih i ovčjih glava, odbačenih dijelova životinja koji su žrtvovani (i konzumirani na svetim gozbama) u svetištu.


CYPRUS

CIPAR, ostrvo u istočnom Sredozemlju kod južne obale centralne Anadolije, koje nije bilo sramljeno ni na jednom od staroperzijskih carskih natpisa, već pod kontrolom Ahemenida od vladavine Kambisa, sina Kira (520-ih godina pre nove ere) do vladavine Darija III (336-31) Prije Krista). Nikada nije bila organizirana kao zasebna satrapija sa vlastitim namjesnikom. Herodot (3.91) je izvijestio da je to dio satrapije Sirije, ali kako se satrap nikada nije spominjao kao upravljač kiparskim poslovima, čak ni u vrijeme velike nestabilnosti, izvještaj je vjerovatno netačan. Za razliku od situacije u ahemenidskim posedima u Anadoliji, persijsko naselje na Kipru nije bilo značajno niti ohrabrivano.

Izvori. Ne postoji kontinuirani narativ o istoriji Kipra pod kontrolom Ahemenida. Umjesto toga, povijest otoka mora se sastaviti iz obavijesti grčkih i rimskih povjesničara (npr. Herodot, Diodorus Siculus) i govornika (npr. Isokrat), obično usredotočenih na epizode rata. Prevladavanje helenskih kulturnih oblika rezultiralo je prohelenskom interpretacijom događaja u ovim antičkim izvorima (npr. U Isocratu, 9.16-20, Euagoras I [qv] iz Salamine predstavljen je kao grčki heroj, dok su u 9.47 njegovi prethodnici i Feničko porijeklo, za koje se kaže da su "ldquobarbarizirali & rdquo grad") slična je pristranost izvještavala o Kariji. Takva tumačenja ostala su gotovo neosporna do nedavno (za pokušaje ispravljanja pristrasnosti i pogrešnih tumačenja poput onih u Gjerstadu, str. 488 i dalje, vidi Maier Watkin). Gotovo da nema autohtonih pisanih izvora. Jedan značajan izuzetak je natpisana bronzana ploča iz Idaliona (za tekst vidi Solmsen i Fraenkel, str. 9-12) koja sadrži izvještaj da su ahemenidske trupe pomagale u odbrani grada od snaga iz Kition-a.

Materijalni ostaci iz doba Ahemenida re & shyveali su vrlo mali perzijski utjecaj (vidi dolje). Nadalje & shymore, njihovo tumačenje otkriva sličnu Hel & shylenocentričnu pristranost. Pretpostavljeno je, na primjer, da odražavaju neprestane etničke sukobe između Grka i Feničana, za koje se pretpostavlja da su lojalniji svojim perzijskim gospodarima. Tlocrt rezidencije u Pafosu, možda službenikovog, za kojeg se smatralo da prikazuje paralele s Apadanom u Persepolisu, smatrao se dokazom ove prevare (Sch & aumlfer usp. Zapažanja u Petitu). Velika količina kiparskih novčića iskovanih u svakom većem gradu obično nosi titulu lokalnog kralja i imena na grčkom, kiparskom ili feničanskom. Često je te novčiće teško dodijeliti i posložiti u relativnu hronologiju (za pitanja iz Fenikije pogrešno dodijeljena kiparsko-širiotskom vladaru Euagori II, vidi Betlyon, str. 18-20). Ova su pitanja prestala nakon što je makedonski kralj Ptolomej I egipatski uveo centraliziranu kontrolu u kasnom 4. stoljeću p.n.e. (vidi dole).Njihova glavna dokumentarna vrijednost je u otkrivanju mnoštva političkih subjekata s kojima su se ahemenidske vlasti morale nositi, kao i u odsustvu bilo kakvog političkog poretka koji je ostrvu nametnut iz inozemstva. Postoje i povremeni nalazi uvezene luksuzne robe iz Ahemenida i dokazi o vojnim akcijama iz tog razdoblja (na primjer, uništavanje u Tamassosu i opsadna gomila u Pafosu Nicolau Erdmann, passim Murray, str. 484 & shy-85).

Događaji na Kipru za vrijeme Ahemenida. Kambiz je bio taj koji je proširio kontrolu Ahemenida na Kipar, koji je potom voljno pružio podršku za njegovo osvajanje Egipta (Herodot, 3.19.3, usp. 2.182 za pobijanje dokaza Ksenofonta i Rsquosa, u Cyropaedia 1.1.4, koji su Kiprani podnijeli Cyrusu, vidi Watkin). Perzijancima je glavna vrijednost otoka bila pomorska baza, a većina preživjelih povijesnih podataka vezana je za ratove u kojima su sudjelovale grčke snage, pa je većina njih usredotočena na lučki grad Salamis. Glavne značajke ovih sukoba uvijek su bile iste: unutarnja nestabilnost (npr. Pučevi u Salamini), međugradske borbe (za koje tabla Idalion pruža jedinstvene dokaze), angažman ahemenidskih snaga (obično iz Anadolije) u ponovnom uspostavljanju i stidljivom poretku, i na kraju , pokušaji Kiprana i drugih protivnika kontrole Ahemenida da iskoriste jednog i drugog (npr. poluglasna podrška Akorisa iz Egipta Euagori koju vidim dolje). Nadalje, grčki i rimski autori nastojali su kiparske posmatrati kao Helene koji se bore za ideale koje podržavaju Heleni Evrope i Egeja. Ova percepcija odjeknula je u tadašnjim službenim dokumentima (npr. Inscriptiones Graecae I, str. 113: Euagoras I je atinskom građaninu dodijelio cf. Demosten, 23.141, 23.202: nehelski i šilenski članovi satrapalne porodice u Dasciliju, učinjeni građani).

Rani primjer gore navedene nestabilnosti dogodio se 497-96 p.n.e., za vrijeme vladavine Darija I (521-486 p.n.e.). Sukobi unutar vladajuće porodice Salamine doveli su do protjerivanja kralja Gorgusa od strane njegovog brata Onesila, koji je potom krenuo u ekspanzionističku politiku. Ubedio je druge kiparske gradove i stidljiv & mdashAmathous je značajan izuzetak i mdashto se pridružio grčkoj pobuni protiv kontrole Ahemenida. Kažnjiva kamera & shypaign, djelomično potaknuta Gorgus & rsquo pritužbama i koja je dovela do njegovog vraćanja na mjesto, poslana je pod zapovjedništvom Perzijskog Artibija, koji je pobijedio Onsila i njegove pristaše, uključujući neke od jonskih pobunjenika (Herodot, 5.104, 5.108-16). Najvažnija karakteristika kampanje bilo je ahemenidsko ovladavanje opsadnom tehnologijom i artiljerijom (u Soli i Paphos Wallinga, 1984. Murray, str. 484-85). Za ostatak 5. stoljeća informacije su relativno oskudne. Kiparske snage predvođene vlastitim vladarima učestvovale su u graničnim operacijama Darija i Kserksa I (486-65 pne. Herodot, 6,6, 7,90, 7,96, 8,11, usp. 7,98-99). Kipar je u to vrijeme pretrpio uzastopne napade spartanske i atenske gusarske flote, koje su, međutim, uspjele zadržati samo prolaznu kontrolu nad nekoliko gradova (za rad spartanskih Pausanija 470 -ih godina, vidi Tukidid, 1,94 Diodor, 11,44 za to atinskog Cimona 450-ih godina, vidi Tukidid, 1.112 Diodorus, 12.3-4 za naslove o tome da je ahemenidska flota bila centralizovanije organizovana prije 470-ih, vidi Wallinga, 1987).

Otprilike s početka 4. stoljeća informacije su obilnije, iako su uglavnom ograničene na Salaminu i njenu kraljevsku porodicu, Teucridae (vidi Tabelu 31). Na povijesnu tradiciju, koju je većim dijelom očuvao Diodor Sikulus, utjecao je Isokrat i pogrešno shvaćanje Ahemenidskog carstva kao da je u stanju opadanja, kipeći od nezadovoljstva i tajne nelojalnosti velikom kralju. U Isocrates & rsquo spisima Euagoras I i njegova porodica pojavljuju se kao grčki heroji, ali poremećaje koje su uzrokovali on i njegovi nasljednici preuveličali su i Isokrat i njegov učenik, povjesničar Ephorus, na koga se Diodor u velikoj mjeri oslanjao (Isokrat, 9: govor o Euagori Diodorusu) , 14.98, 14.110, 15.2 i dalje.).

Prve godine vladavine Euagore & rsquo (oko 411/10-391) nisu privukle neprijateljsku pažnju Ahemenida, unatoč protjerivanju njegovih rivala (Isokrat, 9.19, 9.26, 9.31-32, 9.72 Diodor, 14.98.1 Teopomp, spud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103) i obnovljeni salamski ekspanzionizam (Ctesias, apud Jacoby, Fragmente, ne. 688 fr. 30 Diodor, 14.98 Teopomp, apud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103). Događaji drugdje u Egeju, Egiptu i Anadoliji (na primjer, pobuna Kira Mlađeg vidi cyrus vi) bili su snažniji. Suza je konačno potaknuta na akciju izravnim apelom kraljeva Amatosa, Solija i Kitiona, svih objekata Euagore i rsquo agresije (Diodor, 14.98.2). Punu i sramežljivu kampanju pokrenuo je Artakserks II (405-359 p.n.e.). Prema izokratskoj tradiciji (Isokrat, 9.64 Diodor, 15.9.2), uslijedilo je približno deset godina neprijateljstava između Euagore i Artakserksa. Točnije je, međutim, Salamiju percipirati kao objekt dvije različite kampanje, od kojih se važnija dogodila tek nakon rješavanja grčkih i egipatskih problema (Isokrat, 4.140 Diodor, 14.110.5 usp. Ksenofon, Hellenica 5.1.28ff. cf. Reid Tuplin za filozofski opis i stidljivost vladavine Euagore i rsquoa, vidi Spyridakis, ali usp. Costa za policijske operacije Ahemenida u 4. stoljeću na Kipru, vidi Judeich, str. 113-36, 170-79).

U prvoj kampanji (391/90) generali su bili Hekatomnus, satrap Karije, i Autofrat, manji oficir (tempo Theopompus, apud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103). Iako je Diodor (15.2.3 usp. Isokrat, 4.161) tvrdio da je Hekatomnus postao & ldquosecret & rdquo saveznik Euagore, vjerojatnije je da je ova prva kampanja, o kojoj se malo zna, smanjila dio Euagorine moći bez da mu je oduzela položaj. Drugom kampanjom (382-80 upor. Diodorus, 15.2 i dalje, koji ju je dodijelio pogrešnim godinama) zapovijedali su viši oficiri, bivši kolege u satrapiji Armenije: Tiribaz (koji je postao satrap Lidije) i Orontes ( satrap Jermenije). Više se zna o borbama, u kojima je Euagoras eksploatirao, a iskoristio ga je Akoris, kralj pobunjenog Egipta, koji je nastojao povezati Ahemenidske snage koje bi se inače mogle rasporediti protiv pobunjenih regija Egipta. Zaista, grčki autori nastojali su vidjeti Euagoru i Akorisa iza svakog slučaja nevolje u zapadnoj Aziji (Isokrat, 4.140-41, 4.161, 9.62 Diodor, 15.2 Teopomp, apud Jakoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103), kao u nedokazivoj tvrdnji da je Euagoras držao Tir. Nakon jedne bitke na moru kod Kitiona, moć Salamine se raspala (Diodor, 15.3), opsada grada je produžena kao posljedica napetosti između ahemenidskih zapovjednika (Diodor, 15.10-11 Teopomp, apud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103). Kampanja je završila tako što je Euagoras bio ograničen na svoju teritoriju, poslušan Perzijancima i plaćao danak. Iako je ubijen oko 374. godine, njegova porodica nastavila je vladati Salaminom (Isokrat, 3.33-34, 9.72). Njegov sin Nikokl vjerovatno je vladao 360 -ih godina i on je vratio ostrvu određenu političku i ekonomsku stabilnost (Isokrat, 3.31). I on je bio podređen velikom kralju i nije pokušavao teritorijalno proširenje.

Konačna zabilježena policijska operacija Ahaemenida bila je manja kampanja protiv Salamine, koja je završila 344. godine u to vrijeme gradom je vladao Pnytagoras. Diodor je tvrdio da je cijelo ostrvo uključeno i da su Kiprani oponašali savremene ustanke u Fenikiji i Egiptu (16.40,16.42). Jasno je iz detalja kampanje, međutim, da je Salamin opet patio od dinastičkog rivalstva koje je rezultiralo protjerivanjem Euagore II (Diodorus, 16.42.7). Ahemenidske vojne operacije nadzirao je Idrije, satrap Karije, a na terenu su ih vodili plaćenički zapovjednik Focion i lično Euagoras. Glavni događaji kampanje bili su opsada grada i stalni dolazak plaćenika željnih udjela u plijenu. Na kraju je Pnytagoras ostao kralj, a Euagoras je dobio položaj u Aziji, čime je loše upravljao. Pobjegao je na Kipar i ubijen (Diodor, 16.42, 16.46). Treba napomenuti da su sve ove operacije bile relativno mali granični okršaji, ograničeni trajanjem i opsegom i nisu rezultirali većim promjenama na otoku.

Kiparske snage pomagale su u odbrani Ahemenidskog carstva od makedonske invazije (Arrian, Anabasis 1.18, 2.13), ali nakon pada obalne Anadolije i Fenikije vodeći kiparski kraljevi su se predali i ostali na mjestu. Neki su čak podržavali makedonske snage koje su tada opsjedale Tir i dobavljale stručnjake za opsadnu mašineriju (mēchano-poio & iacute Arrian, Anabasis 2.20-22, 2.21.1).

Nakon perioda nestabilnosti, krajem 320 -ih, Kipar je pružio podršku Ptolomeju Egipatskom (Diodor, 19.59, 19.62). Ipak, 312. godine zbacio je sve kiparske kraljeve osim Nikokreona Salamskog, kojega je postavio za glavnog oficira Ptolomeja na otoku i kojem je dodijelio gradove i prihode (Diodor, 19.79). Nakon smrti Nikokreona & rsquosa 311. godine, Menelaj, Ptolomejev i mlađi brat, preuzeo je ovu ulogu, a institucija monarhije na Kipru je ukinuta. Ostrvo je ostalo ptolomejski, a zatim rimski (80 p.n.e.) i nikada više nije bilo u rukama Perzijanaca. Godine 619. n. E. Služio je kao utočište vizantijskim zvaničnicima tokom sasanidske dominacije nad Egiptom (Frye, str. 169).

Resursi i administrativne karakteristike Ahemenida. Raštrkana obavještenja u klasičnim izvorima (npr. Diodorus, 16.42.8), kao i Strabonov opis Kipra, pružaju neke informacije o resursima koji su mogli biti vrijedni Ahemenidima: drvo, žito, srebro i bakar (Strabon, 14.6. 2, 14.6.5). Ipak, teško je pratiti načine na koje su takva sredstva pretvorena u prihode za velikog kralja. Herodot (3.91) implicira da je Kipar doprinio davanju počasti od 350 talenata procijenjenih o satrapiji Sirije, ali postoje i indicije da su pojedini kiparski politički subjekti izravno odgovorni za isplatu sredstava, na primjer, Euagoras I od Salamine bio je u problemima jer nije plaćanje (Ctesias apud Jacoby, Fragmente, ne. 688 fr. 30 usp. Diodor, 15.9.2). Postoje anegdotski dokazi da su kiparski kraljevi mogli raspolagati resursima (npr. Žito Hesychius, s.v. Rhoiko & ucirc krithopomp & iacutea cf. Andocides, 2.20ff.) Kako im je volja. Strabon (14.6.5), oslanjajući se na izvještaj koji je pronašao u djelu (sada izgubljenom) Eratostena, iz 3. stoljeća p.n.e. povjesničar i geograf (ujedno i krajnji izvor za Hesychius & rsquo referencu), opisao je administrativnu praksu koja je možda nastala u doba Ahemenida: Prije 3. stoljeća, kada je za ošamućenu zemlju bilo mnogo češće, svako ko je čistio drvnu zemlju mogao je imati porez na zemlju -besplatno. Drvo se koristilo za brodogradnju i topljenje bakra i srebra.

Ne samo da se perzijsko naselje nije ohrabrilo na Kipru, nego ni perzijski oficiri tamo nisu bili stalno smješteni. Stoga je neprimjereno tražiti administrativni obrazac u kojem je satrap posjedovao veliko imanje, a manji oficiri vlasnici osiguravali su konjicu, kao u anatolijskim satrapijama (npr. Kapadokija). Diodor (12.4.4) se spominje hēgem & oacute & primenes (poglavari) i satrapi na Kipru, ali on je zapravo mislio samo na zapovjednike ahemenidskih snaga na kampanji & shypaign. Fenikija pruža bližu paralelu Kipru, jer su svakim njenim gradom vladali domaći kraljevi, koji su kovali vlastiti novac i opskrbljivali carstvo brodovima.

Ipak, kiparska uprava pod vlašću Ahemenida pokazala je ahemenidske karakteristike, posebno nametanje fiskalne i vojne odgovornosti. Kipar je plaćao danak i isporučivao brodove, pomorsko osoblje ili oboje za Ahemenidske kampanje (o operacijama Darius & rsquo 490 -ih, vidi, npr. Herodot, 6.6, 7.90.96 o operacijama Kserksa 480 -ih i 470 -ih, Herodot, 7.8.11. odbrana granice od grčkih gusara, Diodorus, 11.60-61, 12.3-4 o Pharnabazus & rsquo pomorskim pobjedama 390-ih, Diodorus 14.39 usp. reference na kiparske plaćenike u Neposu, Conon 4 idem, Hellenica Oxyrhynchia 20). Kako na Kipru nisu bili stacionirani pomorski oficiri iz Ahemenida, jednom prilikom je autsajder, satrap Dascilija, naredio kiparskim vlastima da pripreme brodove (Diodor, 14.39). U grčkim i rimskim izvorima ponekad se spominju ahemenidski garnizoni (Diodor, 11.44, usp. Nepos, Pausanias 2.1), ali su bili ograničeni na period kada su ostrvu prijetili grčki pi & shyrati (vidi gore). Izvještaji o puni i sramežljivim kampanjama u 4. stoljeću protiv Euagore I otkrivaju nedostatak stalnih garnizona: Sve ne-kiparske trupe povučene su izvan otoka (Diodor, 15.2) i otišle su nakon završetka borbi (Diodor, 15.9, usp. 15.18, gdje su izgleda povučene trupe osigurale bazu moći pobunjeničkom oficiru Glōsu).

Među autohtonim administrativnim obilježjima istaknuti su bili domaći kraljevi (Strabon, 14.6.6). Diodor (16.42.4) je izvijestio da je svakim od devet velikih gradova upravljao kralj pokoran velikom kralju i da je svaki grad vršio utjecaj na manja okolna naselja. Sporovi oko ovih sfera utjecaja i pokušaji jednog kralja da zamijeni neke ili sve svoje drugove leže iza većine unutrašnjih borbi koje su mučile ostrvo u doba Ahemenida. Glavni gradovi bili su Salamis, Kition (s Idalionom i Tamasosom), Marion, Amathous, Kourion, Paphos, Soli, Lapethos i Keryneia. Svaka od ovih malih monarhija imala je svoju unutrašnju strukturu, o kojoj se malo zna. Postoji nekoliko moralizatorskih izvještaja kiparskih sudova (Athenaeus, 255f-256a) i naslova & aacutenaktes i & aacutenassai & ldquolord & rdquo su poznati po članovima kraljevske porodice (Harpocration, s.v. & aacutenaktes ka & igrave & aacutenassai Suda, s.v. & aacutenaktes ka & igrave & aacutenassai). Tablica Idalion svjedoči da je grad imao građansku strukturu (iako nije imao demokratski ustav pod utjecajem Grčke, kao što je predložio Gjerstad, str. 498), koji je lokalni kralj tolerirao, jer su karijski Hekatomnidi tolerirali lokalne političke organizacije.

Kiparski monarhi posedovali su određenu slobodu u upravljanju svojim domenima, ali je sumnjivo da su uživali status superiorniji od statusa kraljevskih provincijskih oficira na drugim mestima. Inzistiranje Euagore I iz Salamine da se treba pokoriti Artakserksu II kao što se kralj pokorava kralju, a ne kao što se rob pokorava gospodaru, uključivalo je pitanje koje se očito postavljalo samo za vrijeme njegove vladavine, što je, međutim, bolje dokumentirano od onih drugih kraljeva ( Diodor, 15.8.1-15.10.2). Euagoras je napravio niz kapitalnih poboljšanja u Salamini (luka, zidovi, trireme), oslanjajući se na vještine stranih radnika (Isokrat, 9.47, 9.51). Nadalje, pomogao je u osiguravanju usluga Conona kao zapovjednika flote Pharnabazus & rsquo (Ctesias, apud Jacoby, Fragmente, ne. 688 fr. 30 Pausanija, 1.3.2 Ksenofon, Hellenica 2.1.29 Isokrat, 9.54-56) i održavao dobre odnose s brojnim satrapima (usp. Inscriptiones Graecae I, str. 113: spominjanje Tisaferna u atinskom natpisu u čast Euagore). Dobio je počasti iz Atine, gdje je greškom uvršten među Helene (Inscriptiones Graecae II, str. 20 Pseudo Demosten, 12.10 usp. Lewis i Stroud). Kao što je pokazao Eugene A. Costa, nijedna od ovih aktivnosti nije bila štetna za kontrolu Ahemenida, a čini se da niti jedna nije izazvala nepovoljan imperijalni odgovor.

Direktna ahemenidska intervencija na Kipru bila je sporadična, događala se samo u razdobljima ozbiljne političke i stidljive destabilizacije na otoku (vidi gore Herodot, 5.104 i dalje. Diodor, 14.98.1-2 Teopomp, apud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103): Dogodilo se i da su se same kiparske političke vlasti ponekad i sramežljivo žalile velikom kralju (Herodot, 5.104 Diodorus, 14.98.2-3), koji je, međutim, mogao odbiti da pozove svoje resurse za ono što se obično smatralo manjim pograničnim problemima ( Diodorus, 14.98.3-4, 14.110.5 o većoj važnosti stabilnog Egipta, usp. Aristotel, Rhetorica 1393a3-b4). Zapravo, čini se da ahemenidske vlasti općenito nisu bile zainteresirane za kiparske političke hirovitosti. Za ex & shyample, nijedan od političkih udara u Salamini u kasnijem 5. stoljeću (Isokrat, 9.19-20, 9.26, 9.27-32 Diodorus, 14.98.1) nije izazvao odgovor Suze kada su Ahemenidi napravili problem da pokore pobunjeničke i stidljive kraljeve, potonje bilo im je dopušteno da nastave vlast ako obećaju buduću poslušnost (npr. Diodor, 15.9, 16.42, 16.46). Niti su nasilne smrti ovih pritoka uzdrmale velikog kralja (smrću Euagore I, usp. Teopompus, apud Jacoby, Fragmente, ne. 115 fr. 103 Aristotel, Politica 1311b5 o onome Euagore II, usp. Diodor, 16.46).

Perzijski kulturni utjecaj. Osim mogućeg ahemenidskog plana jedne kuće u Pafosu (vidi gore), dvije glavne vrste arheoloških nalaza na Kipru odražavaju perzijsko porijeklo ili utjecaj. Prvi se sastoji od predmeta koji su možda pripadali Perzijancima na otoku, na primjer, nakita i metalnih proizvoda, uključujući zlatnu naušnicu u obliku kozoroga pronađenu u Vouniju (Stern, str. 151). Drugi se sastoji od autohtonih proizvoda koji sadrže perzijske elemente. Za ex & shyample, Antoine Hermary (str. 699) protumačio je stub na čelu s Hathor-om u Amathousu kao dokaz utjecaja ahemenidskog umjetničkog etosa, budući da su takvi stupci pronađeni i u domovini Ahemenida.

R. Bagnall, Uprava ptolomejskih posjeda izvan Egipta, Leiden, 1976.

K. J. Beloch, Griechische Geschichte, 2. izdanje, Berlin, 1923.

J. W. Betlyon, Kovanica i kovnice novca u Fenikiji. Predaleksandrijski period, Harvard Semitic Monographs 28, Chico, Kalifornija, 1980.

J. M. Cook, Perzijsko carstvo, New York, 1983.

E. A. Costa, Jr., & ldquoEuagoras I i Perzijanci, ca. 411-391 pne., & Rdquo Historia 23, 1974, str. 40-56.

M. A. Dandamaev, Politička istorija Ahemenidskog carstva, tr. W. J. Vogelsang, Leiden, 1929, indeks, s.v.

Kipar. E. Erdmann, Paphos. Ausgrabungen in Alt-Paphos auf Cypern I. Nordosttor und persische Belagerungsrampe u Alt-Paphosu I. Waffen und Kleinfunde, Constance, 1977. recenzirao A. M. Snodgrass, Journal of Hellenic Studies 99, 1979, str. 206.

R. N. Frye, & ldquoPolitička historija Irana pod Sasanijancima, & rdquo Camb. Hist. Iran III/1, str. 116-80.

E. Gjerstad, Ekspedicija Švedskog Kipra IV/2, Stockholm, 1948. Harpocration, ed. W. Dindorf, Oxford, 1853.

B. V. Glava, Historia Numorum, Oxford, 1911.

A. Hermary, & ldquoUn nouveau chapiteau hathorique trouv & eacute & agrave Amathonte, & rdquo Bulletin de Correspondence H & eacutellenique 109, 1985, str. 657-99.

G. F. Hill, Katalog grčkih kovanica Kipra, Katalog grčkog novca Britanskog muzeja XXV, London, 1904.

Inscriptiones Graecae, ed. F. Hiller von Gaertringen i dr., 2. izdanje, Berlin, 1913-.

W. Judeich, Kleinasiatische Studien, Marburg, 1892.

D. Lewis i R. Stroud, & ldquoAthens odaje počast kralju Euagoru od Salamine, & rdquo Hesperia 48, 1979, str. 180-93.

F. G. Maier, & ldquoFactoids in Ancient History. Slučaj Kipra iz petog stoljeća, & rdquo Journal of Hellenic Studies 105, 1985, str. 32-39.

O. Murray, & ldquoJonska pobuna, & rdquo in CAH 2 IV, str. 461-90.

K. Nicolaou, & ldquoArheološke vijesti s Kipra, 1975., & rdquo AJA 81, 1977, str. 523-32.

T. Petit, & ldquoPr & eacutesence et influence perses & agrave Chypre, & rdquo u H. Sancisi-Weerdenburg i A. Kuhrt, ur., Povijest Ahemenida VI. Male Azije i Egipta. Stare kulture u novom carstvu, Leiden, 1991., str. 161-78.

C. I. Reid, & ldquoEphoros Fragment 76 i Diodorus o Kiparskom ratu, & rdquo Phoenix 28, 1974, str. 123-43.

J. Sch & aumlfer, & ldquoEin "Perservau" u Altpaphosu? & Rdquo Opuscula Atheniensia 3, Skrifter utgivna av Svenskog instituta i Atine 4, 1960, str. 155-75.

F. Solmsen i E. Fraenkel, ur., Inscriptiones Graecae ad Inlustrandas Dialectos Selectae, Stuttgart, 1966.

K. Spyridakis, Euagoras I von Salamis, Stuttgart, 1935.

F. Stern, Materijalna kultura zemlje Biblije u perzijskom razdoblju, 538-332., Jerusalem i Wiltshire, Velika Britanija, 1982.

Suda, ed. G. Bernhardy, Halle, 1853.

C. Tuplin, & ldquoLysias XIX, Kiparski rat i Thrasyboulos & rsquo Pomorska ekspedicija, & rdquo Philologus 127, 1983, str. 170-86.

H. T. Wallinga, & ldquoJonska pobuna, & rdquo Mnemosyne 27, 1984, str. 401 & shy-37.

Idem, & ldquoDrevna perzijska mornarica i njeni prethodnici i shycessori, & rdquo u H. Sancisi-Weerdenburg, ur., Achae & shymenid History I. Izvori, strukture i sinteza, Zbornik Groningenske povijesne radionice Achaemenida iz 1983., Leiden, 1987., str. 47-77.

H. J. Watkin, & ldquo Predaja Kiprana Perziji, & rdquo Journal of Hellenic Studies 107, 1987, str. 154-63.

M. Weiskopf, Ahemenidski sistemi upravljanja u Anadoliji, Dr. Sc. dis., Univerzitet u Kaliforniji, Ber & shykeley, 1982.

J. Wieseh & oumlfer, & ldquoZypern unter persischer Herrschaft, & rdquo u H. Sancisi-Weerdenburg i A. Kuhrt, ur., Povijest Ahemenida IV. Centar i periferija, Leiden, 1990, str. 239-52.


Pogledajte video: Glavni gradovi i drzave (Novembar 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos