Novo

Carter potpisuje Ugovor o Panamskom kanalu

Carter potpisuje Ugovor o Panamskom kanalu

Dana 7. septembra 1977. predsjednik Jimmy Carter i panamski vođa Omar Torrijos potpisali su Ugovor o Panamskom kanalu, kojim je ustupljena američka kontrola kanala od 2000. godine i zajamčena neutralnost plovnog puta nakon toga. Predsjednik Carter drži govor povodom potpisivanja ugovora.


CARTER DOBIVA OVACIJU O PANAMSKIM UGOVORIMA

NASHUA, NH, 18. februara-Predsjednik Carter izrazio je danas sumornost nad izgledima za rješavanje štrajka uglja starim 75 dana, ali je u drugom području pozdravljen kao gradski sastanak 500 srednjoškolaca u New Hampshireu i jednak broj brojni roditelji i posmatrači izazvali su ovacije kada je objasnio svoju podršku sporazumima o Panamskom kanalu.

Njegovi pomoćnici bili su ohrabreni da je ova reakcija u konzervativnoj državi bila dodatni pokazatelj da se javno mnijenje nastavlja okretati prema podršci ugovora.

"To je moje putovanje učinilo vrijednim", našalio se predsjednik.

Uzvikivanje po pitanju Panamskog kanala uslijedilo je nakon što su gospodina Cartera nasrnula dvojica muškaraca koji su nosili znakove na kojima je pisalo: "Pošaljite Cartera u Panamu, ali neka##27 drže naš kanal."

Vračanje je počelo kad je predsjednik počeo opisivati ​​povijest kanala i rekao: "Nikada nismo imali suverenitet nad kanalom koji plaćamo zakup Panami."

'To je#laž ", doviknuo je jedan heckler. "Nemojte odavati kanal", povikao je drugi.

Policajci su krenuli prema heklerima, ali nisu pokušali da ih zaustave.

Predsjednik je, bez uznemiravanja, rekao prisutnima: "Mislim da su ugovori o kanalu dobri", kada su srednjoškolci i posmatrači ustali na noge zbog produženih ovacija.

Ovacije su se također činile kao odgovor na naslov sa crvenim strimerom na dnu današnjeg lidera Manchester Union -a, koji je objavio William Loeb, konzervativni republikanac.

"ČUVAJTE NAŠ KANAL - ODSTAVITE KARTERA", proglasio je naslov.

Nakon što je aplauz utihnuo, predsjednik je izrazio optimizam u pogledu izgleda za ugovore.

"Nadam se i vjerujem da će Senat, u velikoj demonstraciji patriotizma i hrabrosti, ratificirati ugovore o Panamskom kanalu", rekao je Carter.

Jedan student je postavio pitanje prodaje oružja na Bliskom istoku.

"Izraelsko ratno zrakoplovstvo i dalje bi bilo najefikasnije zračne snage tamo", rekao je predsjednik, čak i ako se lovački avioni prodaju i Egiptu i Saudijskoj Arabiji.

Zatim je primijetio ranjivost Egipta za napade od susjednih država, poput Libije. "Ne možemo ostaviti Egipat bez odbrane", rekao je predsjednik. "To ne narušava ravnotežu vojne moći na Bliskom istoku", dodao je Carter.

Na pitanje o sigurnosti nuklearnih elektrana, predsjednik je odgovorio: „Mislim da su nuklearne elektrane sigurne. Nikada tamo nije bilo, niti može biti, eksplozije. To je fizički nemoguće. '

U dugoj raspravi o odnosima Sjedinjenih Država s Afrikom, predsjednik je rekao: "Jedini američki lider kojeg poznajem koji je podržao aparthejd je vaš guverner ovdje u New Hampshireu."

Guverner Meldrim Thomson Jr., konzervativni republikanac, nedavno je posjetio Južnu Afriku i pohvalio tamošnje uslove.

Nekoliko učenika upitalo je predsjednika o utjecaju njegovih vjerskih uvjerenja na njegovo vladanje.

"To je stabilizacijski faktor u mom životu", rekao je predsjednik. "To me veže bliže članovima moje porodice."

"Usprkos stalnim promjenama političkih, vojnih i ekonomskih okolnosti, moja vjera se ne mijenja", rekao je gospodin Carter.


Carter, Torrijos Potpišite ugovore o Panamskom kanalu

Predsjednik Carter jučer je potpisao povijesne ugovore kojima će se kontrola Panamskog kanala - dugo simbola američke moći i tehnološke moći - prenijeti na Panamu do kraja stoljeća.

Carter i general Omar Torrijos, vojni vladar Paname, potpisali su dva ugovora u plavim uvezima u prisustvu okupljenih predsjednika, premijera i drugih visokih zvaničnika iz 23 druge hemisferične nacije okupljenih u sjedištu Organizacije Američke države.

Carter je rekao da ugovori "označavaju predanost Sjedinjenih Država uvjerenju da pravičnost, nikakva sila ne smije ležati u središtu našeg ophođenja s narodima svijeta".

Ovim riječima predsjednik je iznova podvukao odlučnost svoje administracije da se obračuna i sa najmanjim zemljama na osnovu "uzajamnog poštovanja i saradnje".

Njegove primjedbe također su imale za cilj signalizirati gostujućim vođama Latinske Amerike - regije u kojoj se američka kontrola nad kanalom smatra arhaičnim ostacima "Jenki imperijalizma" - da Washington stavlja poseban naglasak na primjenu ove formule na svoje hemisferne susjede.

Međutim, svjetlucava ceremonija potpisivanja i svečana večera nakon toga nisu prošli bez jasno uočljivih nota temeljne napetosti.

Ugovori, koje mora odobriti Senat prije nego što stupe na snagu, nailaze na ogorčeno protivljenje kritičara u ovoj zemlji koji tvrde da je nastavak američke kontrole od vitalnog značaja za njen ugled i vojnu odbranu.

S obzirom na očekivanu produženu i emocionalnu borbu u Senatu, administracija je posebno pozvala 100 senatora na sinoćnju ceremoniju kako bi istakla podršku koju ugovori imaju od drugih lidera hemisfera.

Drugi znak kontinuiranog razdora izazvanog problemom kanala bio je izbijanje bombaških incidenata, prijetnji bombom, protestnih marševa i drugih demonstracija koje su se jučer poput vatre šikarom proširile po Washingtonu.

Neki od protesta bili su izravno povezani s sporazumima o kanalu, a provodili su ih Amerikanci koji su otkazali sporazume kao "nagradnu igru" i Latini koji smatraju da je zacrtani raspored prenošenja kontrole premalen i besmislen gest Sjedinjenih Država .

No, većinu demonstracija organizirala je velika kolonija Washington izgnanika iz burne politike Latinske Amerike i nisu bili usmjereni na sporazum, već na navodnu represivnu politiku mnogih latinskih lidera koji su ovdje bili prisutni.

Sinoćnja ceremonija bila je središnji dio Carterove odluke da koristi ugovore o kanalu kao izgovor za samit lidera hemisfera - za koji izvori administracije kažu da ima dvostruku svrhu.

Najbrže je planirano okupljanje šefova vlada da impresionira američku javnost - i njene predstavnike u Senatu - da je kanal najosjetljivije pitanje u američko -latinoameričkim odnosima i da su ugovori podržani solidnom podrškom među južnim susedima ove zemlje.

To će biti glavna tačka administracije u predstojećoj borbi za dobijanje odobrenja ugovora od strane Senata. Okruživši Cartera i Torrijosa odobravajućom falangom svojih kolega hemisferičnih čelnika, ceremonija potpisivanja osmišljena je kako bi podsjetila kolebljive senatore da bi odbijanje ugovora moglo poslati udarne valove razočaranja koji će prostrujati Latinskom Amerikom i izazvati reakcije neprijateljske prema američkim diplomatskim, ekonomskim i strateški interesi u ovoj oblasti.

Ali, izvori kažu, scenario za samit nije napisan samo zbog njegovih potencijalnih domaćih političkih efekata. Namjera je bila i pokazati šefovima vlada u posjetu Carteru želju da Washington, dugo zanemareni odnosi s Latinskom Amerikom, posveti novu mjeru pažnje visokog prioriteta.

U sedam mjeseci otkako je preuzeo dužnost, Carter je posvetio više pažnje ovim naporima od bilo kojeg predsjednika od Johna F. Kennedyja i njegovog Saveza za napredak ranih 1960 -ih. Da bi pokrenuo napore, poslao je svoju suprugu Rosalynn, državnog sekretara Cyrusa R. Vancea, ambasadora UN -a Andrewa Younga i hrpu drugih zvaničnika na turneje po regionu.

Sada, u događajima koji se ovdje odvijaju ove sedmice, on je napravio korak dalje-djelomično predstavljajući ugovore o kanalu kao pokušaj SAD-a u promicanju odnosa s Latinskom Amerikom, a dijelom i kroz svoju maratonsku rundu privatnih sastanaka licem u lice sa svakim od njegovih posjećujućih suprotnih brojeva.

Zapravo, izvori administracije inzistirali su jučer, ti sastanci se u Bijeloj kući i State Departmentu smatraju najznačajnijim dijelom "sedmice Paname".

Carter je rekao da je vodio računa o tome da se izvijesti o svakom važnom neriješenom pitanju između Washingtona i zemalja njegovih posjetitelja, bez obzira na njihovu veličinu. Njegova namjera, dodali su izvori, je da sasluša žalbe posjetitelja, da ih obavijesti o odnosu Washingtona prema događajima u njihovim zemljama i da te razmjene iskoristi kao odskočnu dasku za buduće efekte bolje bilateralne i regionalne saradnje.

Međutim, kao što je postalo jasno jučerašnjim bombaškim napadima, demonstracijama u egzilu i drugim znacima protesta, Carterove ambiciozne nade da okupi svoje posjetitelje u jednu hemisferičnu sretnu porodicu nisu nešto što se može postići u okviru jednostavnog ceremonijalnog okupljanja.

Glavni problem je ideološki problem koji dijeli regiju između diktatura i demokratija. Od 24 vlade koje su ovdje poslale svoje vođe ili druge predstavnike, 13 - uključujući i onu potpisnika Carterovih ugovora. Torrijos - su nedemokratski režimi čiji metodi upravljanja uključuju značajnu represiju nad njihovim građanima.

Iz tog razloga, većina jučerašnjih demonstracija bila je fokusirana na optužbe da je Carter, ličnim prijemom diktatora ili njihovih predstavnika u Bijeloj kući, iznevjerio svoju predanost promociji ljudskih prava i dao ovim režimima pečat poštovanja.

Glasnogovornici administracije odbacili su ove optužbe uzvrativši da predsjednik vjeruje da može učiniti više za dobrobit ljudskih prava u Latinskoj Americi koristeći uvjeravanje i otvoreni govor o liderima u regiji nego ih ignorirajući.

U slučaju svake zemlje u kojoj postoji problem ljudskih prava, rekli su izvori, Carter je u potpunosti upoznat sa detaljima i iznio ih u razgovorima s predstavnikom te zemlje.

Budući da neki od sastanaka još nisu održani, izvori kažu da je prerano za pokušaj sastavljanja bilansa o tome šta su sastanci mogli proizvesti. Osim toga, dodali su, predsjednik nije imao vremena da detaljno obavijesti ostale službenike uprave o tome šta se govori na sastancima.

No, insistirali su, na svakom primjenjivom sastanku raspravljalo se o osjetljivoj temi ljudskih prava, pri čemu je Carter snažno jasno stavio do znanja da je to tema kojoj Sjedinjene Države pridaju iznimnu važnost.

Iako je pazio da izbjegne detalje, Carter je priznao prisutnost pitanja ljudskih prava u raspravama tokom kratke razmjene s novinarima nakon sastanka u utorak navečer s čileanskim predsjednikom Augustom Pinochetom Ugarteom.

Pinochet je najkontroverzniji od šefova vlada koji posjećuju, zbog ugleda njegovog režima zbog rasprostranjenih ubistava, mučenja i zatvaranja čileanskih političkih neistomišljenika. Na pitanje da li je o ovim optužbama razgovarao sa Pinochetom, Carter je odgovorio da je čileanski lider svjestan da njegova vlada nema baš dobru reputaciju u međunarodnoj zajednici.


RANI UČINCI. Clayton-Bulwar ugovor iz 1850. Sjedinjene Države i Velika Britanija slažu se u zajedničkoj kontroli kanala koji će se graditi širom Centralne Amerike.

PANAMA ROAD. Panamska prevlaka postaje važna transportna ruta do Kalifornije tokom zlatne groznice 1840 -ih. Privrednici iz New Yorka dobili su dozvolu od Kolumbije za izgradnju pruge koja povezuje Tihi i Atlantski okean na prevlaci.

FRANCUSKI GREŠAK. Francuska kompanija pod vodstvom Ferdinanda de Lessepsa kupuje franšizu za izgradnju kanala na razini mora preko Paname. Neadekvatni alati i mašine, tropske bolesti i korupcija doveli su do bankrota kompanije 1889.

UGOVOR O HAY-BUNAU-VARILLA 1903. Sjedinjene Države su ohrabrene da preuzmu inicijativu za izgradnju kanala nakon što je bojni brod Oregon putovao 13 000 milja od zapadne obale oko Južne Amerike tokom Špansko-američkog rata. 1899. Kongres ovlašćuje komisiju za proučavanje i pregled kanala. Godine 1902. Theodore Roosevelt je ovlašten da otkupi vlasništvo nad kanalom i prava od Francuza. Kongres Sjedinjenih Država nudi 10.000.000,00 dolara Kolumbiji za pravo izgradnje kanala preko Panamske prevlake. Kolumbijska vlada odbija ponudu. Budući da se Sjedinjene Države, Francuska i Panamanci plaše da sporazum neće biti odobren, Panama (uz ohrabrenje i pomoć SAD -a) uspješno se buni protiv Kolumbije. SAD potpisuju Ugovor Hay-Bunau-Varilla (1903.), sporazum s Panamom, koji daje SAD-u isključivu kontrolu nad zonom kanala širokom deset milja u zamjenu za 10.000.000,00 USD kao početnu uplatu i godišnju uplatu od 250.000,00 USD.

POBJEDA NAD BOLESTOM. Pod vodstvom dr. Williama C. Gorgasa, bitka protiv malarije i žute groznice je dobivena, što omogućuje završetak kanala. Prije toga, veliki broj poginulih među radnicima usporio je rad na kanalu.

KANALSKA KONSTRUKCIJA, 1906-1914. SAD se odlučuju za izgradnju kanala tipa brava zbog planinskih uvjeta umjesto francuskog plana kanala na razini mora. (Kanal na nivou mora je jeftiniji i lakši za izgradnju.) Kanal je dovršen 1914. godine, a prvo plovilo, S.S. Ancon, vrši tranzit od Atlantika do Pacifika.

VIŠE NOVIH RAZVOJA. Sporazum o kanalu se obnavlja 1939., 1951. i 1955. godine, a godišnje uplate povećavaju se na 1.930.000,00 USD. Administrativne promjene se vrše u radu kanala i zone kanala. Sjedinjene Države pristaju platiti panamskim radnicima istu plaću koju su američki radnici primili za isti posao. Nemiri u Panami zbog prisustva Sjedinjenih Država izazivaju nerede 1959. i 1964. Godine 1967. predsjednik Lyndon Johnson i predsjednik Paname Marco Robles zaključili su trogodišnji rad sporazumima koji se bave problemima Paname. Međutim, ti sporazumi nisu podneseni na ratifikaciju zbog intenzivnog protivljenja Kongresa SAD -a. Roblesova podrška sporazumu dovodi do njegovog konačnog svrgavanja s mjesta predsjednika. Njegov nasljednik, Arnulfo Arias odriče se uslova svih sporazuma.

RENEGOTIRANJE UGOVORA TOKOM ADMINISTRACIJE KARTERA. Dana 18. aprila 1978., Senat Sjedinjenih Država ratificirao je drugi od dva Ugovora o Panamskom kanalu koji će na kraju Panami predati kontrolu i rad Kanala 2000. Pregovori su vođeni u administracijama Johnsona, Nixona i Forda da potpisati novi ugovor s Panamom, ali zbog intenzivnog protivljenja Kongresa, ratifikacija takvog ugovora je nemoguća. Rastući nemiri među Panamancima zbog američkog prisustva u Panami i prijetnja ovih nemira samom postojanju Kanala, prisiljava predsjednika Cartera, nakon njegovog izbora, da nastavi pregovore s Panamom o novom sporazumu, uprkos snažnom protivljenju u cijeloj zemlji. Dokumenti u ovom paketu pokazuju kako su ugovori konačno ratifikovani.

Novoizabrani predsjednik Carter i njegovi savjetnici razgovarali su o pregovorima o Panamskom kanalu kao glavni prioritet njegove administracije. Smatrao je da će tenzije u tom području sigurno eksplodirati bez ozbiljnih promjena postojećeg Ugovora o Panamskom kanalu.

Prvi Memorandum o pregledu predsjednika od 21. juna 1977. Vijeća za nacionalnu sigurnost bio je na temu ponovnih pregovora o Ugovoru o Panamskom kanalu. Predsjednik piše: "Moj prvi predsjednički memorandum o pregledu (PRM 1) bavio se problemom Panamskog kanala. Tokom prvih mjeseci 1977. naši pregovarači su radili naporno, savjetovali su se sa mnom i pokušavali zaštititi naše nacionalne interese, postupajući u dobroj vjeri sa svojim panamskim kolegama. " (Ulazi Jimmy Carter Čuvanje vjere: sjećanja predsjednika str. 157.)

Nakon mnogih razgovora između panamskih i američkih pregovarača, postignut je dogovor. Ugovore o Panamskom kanalu potpisali su predsjednik Carter i general Torrijos iz Paname u dvorani Amerike u zgradi Panameričke unije u Washingtonu 7. septembra 1977. [Odredbe Ugovora o Panamskom kanalu i Ugovora o trajnoj neutralnosti i Rad Panamskog kanala dat je u ovom paketu. Većina dokumenata uključenih u paket odnosi se na ratifikaciju Senata Ugovora o neutralnosti. Dio koji je izazvao toliko tjeskobe bila je odredba da "SAD nemaju pravo miješati se u unutrašnje stvari Paname."]

Grupe protiv sporazuma su se snažnom kampanjom za odnose s javnošću suprotstavile predsjednikovom nastojanju za ratifikacijom Senata. Protivnici ugovora u Senatu optužili su predsjednika da je poklonio kanal.

Rasprava u Senatu o ugovorima izazvala je poplavu "ubojitih" amandmana, uključujući i jedan koji bi omogućio SAD -u da se vojno miješa u unutrašnja pitanja Paname. Ovaj amandman bi prekršio načelo nemiješanja Povelje Ujedinjenih nacija i njegovo uključivanje bi uzrokovalo smrt oba ugovora o Kanalu.

Za ratifikaciju ugovora od strane Senata potrebno je 2/3 glasova- 67 senatora. Predsjednik Carter i njegovo osoblje pomno su brojali senatore i njihove stavove u vezi s ugovorima. Predsjednik Carter piše: "Na stolu sam držao veliku privatnu bilježnicu s odjeljkom za svakog senatora. Tamo bih unosio svaki izvještaj ili glasinu o tome kako bi neodlučni mogli biti skloni. Ako je neko u mom osoblju znao za pitanje senatora pitali, dobili smo odgovor za njega. Ako se znalo da se ključni savjetnici ili pristalice senatora protive ugovorima, radili smo na njihovoj promjeni. Podijelio sam te odgovornosti osobno sa svojim timom za vezu u Kongresu i radio na tom zadatku sa svim svojim uticaj i sposobnost. " (Ulazi Jimmy Carter Čuvanje vjere: sjećanja predsjednika str. 164.)

Prvi sporazum o kojem se raspravljalo, Ugovor o trajnoj neutralnosti i funkcionisanju Panamskog kanala (nazvan Ugovor o neutralnosti), usvojen je u Senatu 16. marta 1978. godine sa jednim glasom (68 za 32 protiv). Predsjednik Carter se prisjeća: "Senat je raspravljao o sporazumu dvadeset dva dana i svi- bilo prijatelji ili neprijatelji- bili su spremni za presudu.

Slušao sam konačno glasanje u svojoj maloj privatnoj kancelariji, provjeravajući svakog senatora u odnosu na popis gdje sam naveo njegovu ili njenu predanost. Nikada u životu nisam bio napetiji dok smo slušali svaki glas izvikivan na radiju. Moji pomoćnici i ja nismo propustili jedno u našem broju, nije bilo iznenađenja. Zahvalio sam Bogu kada smo dobili šezdeset sedmi glas. To će uvijek biti jedan od mojih najponosnijih trenutaka i jedno od velikih postignuća u istoriji Senata Sjedinjenih Država. "(Izvještaj Jimmyja Cartera od 16. marta 1978. Čuvanje vjere: sjećanja predsjednika str. 173.)

Posljednja bitka u Kongresu po ovom pitanju odigrala se u Predstavničkom domu američkog Kongresa. Dom je morao donijeti zakone za izvršavanje ugovora. Umjesto 100 senatora, bilo je uključeno 535 američkih kongresmena. Tek 27. septembra 1979. godine, tri dana prije nego što je Ugovor o Panamskom kanalu stupio na snagu, prijedlog zakona dostavljen je predsjedniku na potpis.

Predsjednik, njegovo osoblje i Kongres bavili su se mnogim pitanjima i problemima vlade u isto vrijeme. Predsjednik Carter se prisjeća da mu je nekoliko dana prije glasanja o Ugovoru o neutralnosti bilo teško zadržati se na bilo čemu osim na Panami. On piše: "Bilo je izvanredno na koliko sam različitih stvari morao raditi u posljednjih nekoliko dana: vrlo ozbiljan štrajk ugljena u cijeloj zemlji, zakonodavstvo o energiji, moj predstojeći put u Latinsku Ameriku i Afriku, rastuća kriza između Izraela i Egipta i Izraelska invazija na Libanon, Konferencija Ujedinjenih naroda o razoružanju, Konferencija guvernera sredinom zime, konačno odobrenje našeg kompletnog urbanog programa, predstojeće putovanje Brzezinskog u Kinu radi normalizacije, rat na Afričkom rogu, naši prijedlozi za sprječavanje bankrota u Novom York City, pregovori s Britancima o sporazumima o zračnom prometu, državna posjeta predsjednika Tita Jugoslavije, posljednje faze pregovora o SALT-u, prijedlog reforme državne službe, predstojeća državna posjeta japanskog premijera Takea Fukude, odluka o da li će general Alexander Haig ostati u NATO-u, prodaja aviona F-15 Saudijskoj Arabiji, posjeta izraelskog ministra odbrane Ezera Weizmana i pripreme za ranu posjetu Pr ime ministar Begin i veliki govor odbrane u Wake Forest dan nakon glasanja o sporazumu. " (Ulazi Jimmy Carter Čuvanje vjere: sjećanja predsjednika str.171.)


Licenciranje

Multimedijalna arhiva Miller centra

Ova datoteka je preuzeta sa web stranice Multimedijalne arhive biblioteke Scripps Centra za javne poslove Univerziteta u Virdžiniji. Multimedijalne datoteke Centra Miller preuzete su iz predsjedničkih biblioteka predsjednika koje oni prikazuju. Dokumenti su stoga u javnoj domeni, i kao radovi službenika Vlade SAD -a koji su vođeni tokom njihovog rada, i kao dio Nacionalnog arhiva.

Video datoteke iz Millerova centra označene su vodenim žigom centra. U mnogim slučajevima, kvalitetnija verzija videa ili ona bez vodenog žiga bit će dostupna kroz odgovarajuće predsjedničke biblioteke. Korisnici sa softverom za emitiranje ekrana ohrabruju se da postavljaju nove verzije videozapisa ako se može postići usporediva ili veća audio i vizualna kvaliteta. Ako je govor naveden kao Istaknuti zvuk, nemojte postavljati novu verziju preko stare, umjesto toga postavite novu verziju i obavijestite Istaknuti zvuci na Wikipediji: Kandidati za istaknuti zvuk. Ako se ne radi o istaknutom zvuku, slobodno prenesite novu verziju preko verzije Miller Center.

https://creativecommons.org/publicdomain/mark/1.0/ PDM Creative Commons Public Domain Mark 1.0 false false


Ugovori Torrijos -Carter

The Ugovori Torrijos -Carter (Španski jezik: Tratados Torrijos-Carter ) dva su ugovora koje su Sjedinjene Države i Panama potpisali u Washingtonu, DC, 7. septembra 1977. godine, čime je izbjegnut Ugovor Hay-Bunau-Varilla iz 1903. Ugovori su jamčili da će Panama dobiti kontrolu nad Panamskim kanalom nakon 1999. godine, okončanjem kontrola kanala koju su SAD vršile od 1903. Ugovori su dobili ime po dvojici potpisnika, američkom predsjedniku Jimmyju Carteru i zapovjedniku Nacionalne garde Paname, generalu Omaru Torrijosu. Iako Torrijos nije bio demokratski izabran jer je preuzeo vlast pučem 1968., općenito se smatra da je imao široku podršku u Panami da opravda svoje potpisivanje ugovora.

Ovaj prvi ugovor ima službeni naslov Ugovor o trajnoj neutralnosti i djelovanju Panamskog kanala (Španski jezik: Tratado Concerniente a la Neutralidad Permanente y Funcionamiento del Canal de Panamá ) Ώ ] i općenito je poznat kao "Ugovor o neutralnosti". Prema ovom ugovoru, SAD je zadržalo trajno pravo da brani kanal od svake prijetnje koja bi mogla ometati njegovu kontinuiranu neutralnu službu brodovima svih nacija. Drugi ugovor nosi naslov Ugovor o Panamskom kanalu (Tratado del Canal de Panamá), ΐ ] i pod uvjetom da će od 12:00 sati 31. decembra 1999. Panama preuzeti potpunu kontrolu nad operacijama kanala i postati primarno odgovorna za njegovu odbranu.


Carter, u zoni kanala, traži podršku za pakte

U simboličnoj posjeti američkoj ispostavi koja će uskoro postati dio Paname. Predsjednik Carter upozorio je jučer panamsku vladu da poštuje prava Amerikanaca ovdje i apelirao na Amerikance da olakšaju prijelaz na panamsku vlast.

Mala i primjetno hladna gomila američkih stanovnika zone kanala prisustvovala je Carterovom govoru na rubu velikog polja u ovoj vojnoj bazi na istočnoj obali Panamskog kanala. Govoru je prisustvovalo samo oko 5.000 od 40.000 Amerikanaca koji ovdje žive i rade - a čiji će životi biti duboko pogođeni sporazumima o Panamskom kanalu koji su formalno razmijenjeni u petak.

"Svi razumiju da želimo ući u novu eru skladne saradnje i dobre volje između stanovnika Paname i Amerikanaca povezanih s kanalom, te da u tom odnosu nema mjesta lošoj vjeri", rekao je Carter. "To zahtijeva gostoljubiv i srdačan stav, ne samo s naše, već i s panamske strane."

Ovdje se nije dogodilo slavlje.

Na neki način to je bila tipična američka gomila, viđena na bezbroj političkih skupova. Ali to je bila gomila sa duboko pomiješanim osjećajima, koja odražava ponos zbog postignutog ovdje, ali tugu, pa čak i gorčinu što će posebnom načinu života "Zoniana" uskoro doći kraj.

Stajali su na rubu polja, a dok je Carterov helikopter silazio djeca su bila podignuta do ramena njihovih roditelja, a desetine malih američkih zastava mahalo je u zraku.

Bilo je pristojnog aplauza za predsjednika i njegovu suprugu.Rosalynn, ali usred raspršenja bukova i drugih grafičkih znakova nesreće američke zajednice ovdje.

Jedan mladić držao je veliki plakat na kojem je pisalo: "Ponovo izaberi Cartera, najboljeg predsjednika koji je Panama ikada imala." Iznad slogana nalazila se slika panamskog vojskovođe, generala Omara Torrijosa.

Mnogi Amerikanci ovdje oštro su se protivili ugovorima o kanalu, koji su se u petak formalno razmijenili u svečanoj atmosferi Panama Cityja u oštroj suprotnosti s jučerašnjim raspoloženjem.

Prema ugovorima, koji stupaju na snagu sljedeće godine, kontrola nad kanalom postepeno će se prenijeti na Panamu do podneva 31. decembra 1999. godine, kada kanal u potpunosti prelazi u ruke Paname. Zona kanala, pojas od 10 milja široke teritorije pod američkom kontrolom koja se nalazi uz kanal dugačak 50 milja, prestat će postojati kao zasebna cjelina čim ugovori stupe na snagu-najkasnije do 1. listopada sljedeće godine godine.

Carter je, hvaleći Amerikance koji pomažu u upravljanju kanalom, priznao i njihov osjećaj tuge.

"Znate, kao i ja, da će se mnogo toga promijeniti zbog ovih ugovora", rekao je. "Nekoliko vas će napustiti jedino mjesto na zemlji koje ste ikada nazvali domom. To je teško i bolno učiniti."

"Tako je", vikala je žena iz gomile.

No, Carter je također obećao kontinuiranu podršku američke vlade, naglasivši kako očekuje da će građanske slobode Amerikanaca ostati zaštićene pod panamskom jurisdikcijom nad kanalom. Rekao je da je o tome razgovarao s Torrijosom, dodajući da Sjedinjene Države smatraju da je zaštita zajamčena njihovim građanima u novim ugovorima "temeljni dio našeg sporazuma s Panamom".

"Donijeli ste priznanje sebi i svojoj zemlji djelujući kanalom efikasno, pošteno i časno u korist svih nacija", rekao je predsjednik okupljenima, dok su gusti oblaci povremeno zaklanjali tropsko sunce.

"Vrijeme kada je ovo bio samo američki posao sada se bliži kraju", dodao je. "Ugovori odražavaju to vrijeme, i na taj način pomažu jamčiti da će ostatak svijeta prepoznati našu bitnu pravičnost i pristojnost kao naroda."

Skoro u Balboi, jednoj od zajednica Kanalske zone u kojoj su se u prošlosti održavali najveći skupovi protiv ugovora, nije bilo organiziranih protesta protiv predsjednikove posjete. U pošti Balboa, jednoj od institucija koja će nestati nakon stupanja na snagu ugovora o kanalu, stanovnici su razgovarali o svojim razlozima zbog kojih nisu došli na Carterovu adresu.

"Veliki dio vojske nije otišao jer je dao amnestiju momcima koji se neće boriti u Vijetnamu", rekao je jedan vojni oficir stacioniran u Fort Amadoru koji je zatražio da se njegovo ime ne koristi.

Relativno mali odziv na Carterov govor tumačen je kao protest protiv ugovora.

"Ovdje su se ulagali veliki napori u odnose s javnošću. Ali čak je i specijalni voz sa 15 vagona unajmljen za ulazak ljudi sa atlantske strane imao samo 200 ljudi", kaže se u jednoj ponudi policije u zoni kanala.

Willie Draughan, vozač kompanije Canal Company u Zoni od 1916. godine, rekao je da mu nije stalo "da vidi predsjednika jer nas je lagao. Kao kandidat, rekao je da neće dati kanal dok je raspravljao s Fordom."

"Nisam otišla, nisam licemjer. Carter opet neće dobiti moj glas", rekla je Amerikanka čiji će sin, detektiv, izgubiti posao kada američka nadležnost u zoni prestane sljedeće godine.

Mnogi stanovnici Zone već su počeli tražiti posao u Sjedinjenim Državama. Na primjer, od 230 policajaca ZOne -a, oko 60 se zaposlilo u drugim američkim vladinim agencijama i očekuju da će otići u sljedećih nekoliko mjeseci.

Mnogi zaposleni u carini, komesarima, filmskim kućama i kuglanama nadaju se da će ih zaposliti Ministarstvo odbrane kada preuzme neke od ovih usluga.

U Panama Cityju nije bilo poremećaja, ali su opozicione grupe bile zabrinute zbog upornih glasina da je nekoliko kritičara vlade uhapšeno. Jedan od privedenih navodno je novinar Juan Barrera koji je rekao da mu je dozvola za radio otkazana zbog "nepoštivanja vladinih zvaničnika".

Kako bi se izbjegle nevolje, vlada je također naredila odgodu sahrane dvojice studenata ubijenih ranije ove sedmice u oružanoj borbi između pro i anti-vladinih grupa na univerzitetu.

Dok se Carter pripremao da napusti Panamu na kraju svog boravka od 23 sata. Zvaničnici Bijele kuće izrazili su zadovoljstvo posjetom, uključujući i prijem koji je primio u zoni kanala. Senator Paul Sarbanes (D-MD), odražavajući široko rasprostranjeno mišljenje među delegacijom Kongresa koja je pratila predsjednika, predvidio je da će posjeta imati pozitivan utjecaj u cijeloj Latinskoj Americi.

Prije govora u Ford Claytonu, predsjednik je letio helikopterom duž cijelog kanala, gledajući dolje u bokove dok su se probijali između Atlantskog i Tihog okeana.

Kasnije je Carter otišao do brava Miraflores gdje je pokrenuo motore koji su promijenili nivo vode kako bi američki kontejnerski brod, američki Apollo, mogao proći kroz brave.

Carter je možda bio umoran do kraja ove užurbane posjete ovdje. Državna večera koju je Torrijos priredio u petak navečer kasnila je više od sat vremena, a predsjednikova zvanična zdravica torrijosu stigla je jučer rano ujutro.

Torrijos, vojskovođa Paname već 10 godina, jasno se nadao da će posjet Carterom podržati svoju ponekad poljuljanu podršku javnosti. Ipak, na kraju posjete brojne opozicione grupe dale su izjave u kojima se osuđuju novi ugovori kao nepravedni prema Panami i kritikuju Torrijosova vlada zbog represivnih mjera.

Tokom boravka u Panami, Carter se susreo s predsjednicima Kolumbije, Kostarike i Venecuele i premijerom Jamajke, kao i Torrijosom. Yesterday afternoon, the six leaders issued a joint statement pledging to work for a ban on nuclear weapons in Latin America and to promote human rights and economic development in the Western Hemisphere.


The Energy Crisis and Carter

The Energy Crisis and Carter
Trying desperately to cope with the economic predicament spawned by OPEC, both Ford and Carter dismally failed. In foreign affairs, Cold War tensions mounted as the Soviet Union became increasingly annoyed with Carter’s rigorous standard of human rights.

Balance of trade, trade deficits: A U.S. economic report during the 1970s revealed that the nation imported more than it exported the balance of trade was thrown off and the economic experts worried that the U.S. economy would not survive. As a result, Nixon began such programs as "revenue sharing" and wage and price controls for regulation.

Ford, Gerald, Nixon Pardon: On Aug. 9, 1974, Ford became the first vice president to inherit leadership of the nation after the president resigned. To put the nation forward, General Ford granted pardon for ex-President Nixon. As a result, many people were angry that the government could easily forgive corruption and dishonesty.

"Stagflation": As a combination of business stagnation and inflation, "stagflation" severely worsened the American economy. When the government borrowed money to offset the drastic loss of tax revenue, interest rates still increased. The federal government could not repay the loan, and it was forced to find other methods to collect revenue. There was no simple solution to "stagflation" to lower interest rates to prevent stagnation would worsen the ongoing inflation.

SALT II:
In June 1979, Jimmy Carter and Leonid Brezhnev agreed and signed the SALT II treaty. Carter presented it to the Senate and they ratified it. Due to the invasion of Afghanistan by Russia, the Cold War thaw slowed. The U.S.-Soviet relationship grew sour, and the U.S. boycotted the 1980 Summer Olympics in Moscow.

Election of 1976: Jimmy Carter was elected President of the United States in 1976. Climaxing a remarkable rise to national fame, Carter had been governor of Georgia from 1971 to 1975 and was little known elsewhere at the beginning of 1976. Carter defeated Gerald Ford in the 1976 election.

Carter, Jimmy, Amnesty: Elected to the Presidency in 1976, Carter was an advocate of human rights. He granted amnesty to countries who followed his foreign policy. They excluded nations which violated Carter’s humane standards through cruel business practices.

Panama Canal Treaty:
The Carter administration put together bargains on a number of treaties to transfer the Panama Canal and the Canal Zone to the Panamanians by 1999. This treaty was met with staunch opposition by Republicans who felt that they "stole it fair and square."

Camp David Accords:
Camp David was a place where the Egyptian leader Anwar el-Sadat and the Israeli prime minister Menachem Begin came together with Jimmy Carter. They discussed certain negotiations and tried to hammer out a framework for a peace treaty for the Middle East. It represented peace and harmony in the modern world.

WIN: To compensate for the economic predicament caused by OPEC and the crisis of energy conservation, Jimmy Carter proposed a innovative economic program. WIN was to provide methods for conserving energy by creating the Department of Energy and regulating consumption of gas by automobiles.

Department of Energy:
Carter created the Department of Energy and created an energy bill including taxation on oil and gasoline, tax credits for those who found methods on saving money and alternative-energy resources. It went well and the bill for energy consumption came down in 1978.


Transcript of President Carter's Televised Speech on the Panama Canal Treaties

Following is a transcript of President Carter's speech on the Panama Canal treaties from the White House last night, as recorded by The New York Times through the facilities of ABC News. results of the agreement have been great benefit to ourselves and to other nations throughout the world who navigate the high seas. The building of the canal was one of the greatest engineering feats of history.

Although massive in concept and construction, it's relatively simple design and has been reliable and efficient in operation. We Americans justly and deeply proud of this great achievement.

The canal has also been a source of pride and benefit to the people of Panama, but a cause of some continuing discontent because we have controlled a I0-mile-wide strip of land across the heart of their country. And because they considered the original terms of the agreement to be unfair, the people of Panama have been dissatisfied with the treaty.

It was drafted here in our country and was not signed by any Panamanian. Our own Secretary of State, who did sign the original treaty, said it was vastly advantageous to the United States and not so advantageous to Panama.

In 1964, after consulting with former Presidents Truman and Eisenhower, President Johnson committed our nation to work towards a new treaty with the Republic of Panama. And last summer, after 14 years of negotiations under two Democratic Presidents and two Republican Presidents, we reached and signed an agreement that is fair and beneficial to both countries.

The United States Senate will soon be debating whether these treaties should be ratified. Throughout the negotiations we were determined that our national security interests would be protected that the canal would always be open and neutral, and available to ships of all nations that in time of need or emergency our warships would have the right to go to the head of the line for priority passage through the canal, and that our military forces would have the permanent right to defend the canal if it should ever be in danger.

The new treaties meet all of these requirements.

Let me outline the terms of the agreement. There are two treaties, one covering the rest of this century and the other guaranteeing the safety, openness and neutrality of the canal after the year 1999 when Panama will be in charge of its operation. For the rest of this century we will operate the canal through a nine‐person board of directors. Five members will be from the United States and four will be from Panama.

Within the area of the present Canal Zone we have the right to select whatever lands and waters our military and civilian forces need to maintain, to operate and to defend the canal. About 75 percent of those who now maintain and operate the canal are Panamanians. Over the next 22 years, as we manage the canal together, this percentage will increase.

The Americans who work on the canal will continue to have their right of employment, promotion and retirement carefully protected. We will share with Panama some of the fees paid by shippers who use the canal. As in the past, the canal should continue to be self‐supporting.

This is not a partisan’ issue. The treaties are strongly backed by President Gerald Ford and by former Secretaries of State Dean Rusk and Henry Kissinger. They're endorsed by our business and professional leaders, especially those who recognize the benefits of good will and trade with other nations in this Hemisphere. And they were endorsed overwhelmingly by the Senate Foreign Relations Committee, which this week moved closer to ratification by approving the treaties, although with some recommended changes which we do not feel are needed.

And thetreaties are supported enthusiastically by every member of the Joint Chiefs of Staff: Gen. George Brown, the chairman Gen. Bernard Rogers, Chief of Staff of the Army Adm. James Holloway, Chief of Naval Operations Gen. David Jones, Chief of Staff of the Air Force and Gen. Louis Wilson, Commandant of the Marine Corps—responsible men whose profession is the defense of this nation and the preservation of our security.

The treaties also have been overwhelmingly supported throughout Latin America but predictably, they are opposed abroad by some who are unfriendly to the United States and who would like to see disorder in Panama, and a disruption of our political, economic and military ties with our frinds in Central and South America and in the Caribbean.

I know that the treaties also have been opposed by many Americans. Much of that opposition is based on misunderstanding and misinformation. I've found that when the full terms of the agreement are known, most people are convinced that the national interest of our country will be served best by ratifying the treaties.

Tonight I want you to hear the facts. I want to answer the most serious questions and tell you why I feel the Panama Canal treaties should be approved.

The most important reason, the only reason, to ratify the treaties is that they are in the highest national interest of the United States and will strengthen our position in the world. Our security interest will be stronger our trade opportunities will be improved. We will demonstrate that as a large and powerful country we are able to deal fairly and honorably with a proud but smaller sovereign nation.

We will honor our commitment to those engaged in world commerce that the Panama Canal will be open and available for use by ‘their ships at reasonable and competitive cost, both now and in the future.

Let me answer specifically the most common questions about the treaties. Will our nation have the right to protreaty says, and I quote: “The United armed attack or threat to the security of the canal or of ships going through it?

The answer is yes. And it's contained in both treaties and also in the Statement of Understanding between the leaders of our two nations. The first treaty says, and I quote: “The United States of America and the Republic of Panama commit themselves to protect and defend the Panama Canal. Each party shall act in accordance with its constitutional processes to meet the danger resulting from an armed attack or other action which threatens the security of the Panama Canal or ships transiting it.”

The Neutrality Treaty says, and quote again: “The United States of America and the Republic of Panama agree to maintain the regime of neutrality established in this treaty which shall be maintained in order that the canal shall remain permanently neutral.”

And to explain exactly what that means, the Statement of Understanding says, and I quote again, “Under the Neutrality Treaty Panama and the United States have the responsibility to assure that the Panama Canal will remain open and secure to ships of all nations. And the correct interpretation of this principle is that each of the two countries shall in accordance with their respective constitutional processes defend the canal against any threat to the regime of neutrality and consequently will have the right to act against any aggression or threat directed against the canal or against the peaceful transit of vessels through the canal

It is obvious that we can, take whatever military action is necessary remains open and safe. Of course this to make sure that the canal always does not give the United States any right to intervene in the internal aftairs of Panama, nor would our military action ever be directed against the territorial integrity or the political inde- pendence of Panama.

Military experts agree that even with the Panamanian armed forces joined with us as brothers against a common enemy, it would take a large number of American troops to ward off a heavy attack, I, as President, would not hesitate to deploy whatever armed forces are necessary to defend the canal. And I have no doubt that even in a sustained combat we would be successful.

But there is a much better way than sending our sons and grandsons to fight in the jungles of Panama. We would serve our interests better by implementing the new treaties—an action that will help to avoid any attack on the Panama Canal.

What we want is a permanent right to use the canal, and we can defend this right through the treaties through real cooperation with Panama. The citizens of Panama and their Government have already shown their support of the new partnership. And protocol to the neutrality treaty will be signed by many other nations, thereby showing their strong approval.

The new treaties will naturally change Panama from a passive, and sometimes deeply resentful, bystander into an active and interested partner whose vital interests will be served by a well‐operated canal. This agreement leads to cooperation and not confrontation between our country and Panama.

Another question is why should we give away the Panama Canal Zone? As many people say, we bought it we paid for it. it's ours.

I must repeat a very important point: We do not own the Panama Canal Zone, We have never had sovereignty over it. We have only had the right to use it.

The Canal Zone cannot be compared with United States territory. We bought Alaska from the Russians, and no one has ever doubted that we own it. We bought the Louisiana Purchases —territories—from France, and that's an integral part of the United States.

From the beginning we have made an annual payment to Panama to use their land. You do not pay rent on your own land. The Panama Canal Zone has always been Panamanian territory.

The U.S. Supreme Court and previous American Presidents have repeatedly acknowledged the sovereignty of Panama over the Canal Zone. We've never needed to own the Panama Canal Zone, anymore than we need to own a 10mile wide strip of land all the way through Canada from Alaska when we build an international gas pipeline.

The new treaties give us what we do need: not ownership of the canal, but the right to use it and to protect it.

As the Chairman of the Joint Chiefs of Staff has said, “The strategic value of the canal lies in its use.”

There's another question. Can our naval ships, our warships, in time of need or emergency get through the canal immediately instead of waiting in line? The treaties answer that clearly by guaranteeing that our ships will always have expeditious transit through the canal. To make sure that there could be no possible disagreement about what these words mean the joint statement says that expeditious transit—and I quote—is intended to assure the transit of such vessels through the canal as quickly as possible without any impediment with expedited treatment, and in case of need or emergency to go to the head of the line of vessels in order to transit the canal rapidly.

Will the treaties affect our standing in Latin America? Will they create so‐called power vacuum which our enemies might move in to fill? They will do just the opposite. The treaties will increase our nation's influence in this hemisphere, will help to reduce any mistrust and disagreement, and they will remove a major source of anti‐American feeling. The new agreement has already provided vivid proof to the people of this hemisphere that a new era of friendship and cooperation is beginning, and that what they regard as a last remnant of alleged American colonialism is being removed.

Last fall I met individually with the leaders of 18 countries in this hemisphere. Between the United States and Latin America there is already a new sense of equality, a new sense of trust and mutual respect that exists because of the Panama Canal treaties. This opens up a fine opportunity for us in good will, trade, jobs, exports and political cooperation. If the treaties should be rejected, this would all be lost and disappointment and despair among our good neighbors and traditional friends would be severe.

In the peaceful struggle against alien ideologies, like Communism, these treaties are a step in the right direction. Nothing could strengthen our competitors and adversaries in this hemisphere more than for us to reject this agreement.

What if a new sea‐level canal should he needed in the future? This question has been studied over and over throughout this century from before the time the canal was built up through the last few years. Every study has reached the same conclusion—that the best place to build a sea‐level canal is in Panama. The treaties say that if we want to build such a canal, we will build it in Panama, and if any canal is to be built in Panama, that we, the United States, will have the right to participate in the project.

This is a clear benefit to us, for it insures that, say 10 or 20 years from now, no unfriendly but wealthy power will be able to purchase the right to build a sea‐level canal to bypass the existing canal, perhaps leaving that other nation in control of the only usable waterway across the isthmus.

Are we paying Panama to take the canal? Mi nismo. Under the new treaty, any payment to Panama will come from tolls paid by ships which use the canal.

What about the present and the future stability and the capability of the Panamanian Government? Do the people of Panama themselves support the agreement?

Well, as you know, Panama and her people have been our historical allies and friends The present leader of Panama has been in office formore than nine years. And he heads a stable government which has encouraged the development of free enterprise in Panama. Democratic elections will be held this August to choose the members of the Panamanian Assembly, who will in turn elect a president and a vice president by majority vote.

In the past regimes have changed in Panama, But for 75 years no Panamanian government has ever wanted to close the canal.

Panama wants the canal open and neutral, perhaps even more than we do. The canal's continued operation is very important to us, but it is much more than that to Panama. To Panama its crucial.

Much of hr economy flows directly or indirectly froth the canal. Panama would be no more likely to neglect or to close the canal than we would be to close the interstate highway system here in the United States.

In an and free referendum last October which was monitored very carefully by the United Nations, the people of Panama gave the new treaties their support. The major threat to the canal comes not from any government of Panama but from misguided persons who may try to fan the flames of dissatisfaction with the terms of the old treaty.

There's a final question about the deeper meaning of the treaties them- selves to us and to Panama.

Recently I discussed the treaties with David McCullough, author of “The Path Between the Seas,” the great histbry of the Panama Canal. He believes that the canal is something that we built and have looked at for these many years. It is “ours” in that sense, which is very different from just ownership.

So when we talk of the canal, whether we are old, young, for or against the treaties, we are talking about very deep and elemental feelings about our own strength.

Still, we Americans want a more humane and stable world. We believe in good will and fairness as well as strength. This agreemet with Panama is something we want because we know it is right. This not merely the surest way to protect and save the canal it's a strong, positive act of people who are still confident, still creative, still great.

This new partnership can become source of national pride and self-respect in much the same way that building the canal was 75 years ago. It's the spirit in which we act. that is so very important.

Theodore Roosevelt, who was President when America built the canal, saw history itself as a force. And the history of our own time and the changes it has brought would not be lost on him. He knew that change was inevitable and necessary. Change is growth. The true conservative, he once remarked, keeps his faith to the future.

But if Theodore Roosevelt were to endorse the treaties, as I'm quite sure he would, it would be mainly because he could see the decision as one by which we are demonstrating the kind of great power we wish to be.

We cannot avoid meeting greate issues, Roosevelt said. All we can determine for ourselves is whether we shall meet them well or ill.

The Panama Canal is a vast heroic expression of that age‐old desire to bridge a divide and to bring people closer together.

This is what the treaties are all about.

We can sense what Roosevelt called “the lift toward nobler things which marks a great and generous people.

In this historic decision, he would join us in our pride for being a great and generous people with a national strength and wisdom to do what is right for us and what is fair to others.


BIBLIOGRAFIJA

Conniff, Michael L. Panama and the United States. Atina: University of Georgia Press, 1991.

Farnsworth, David N., and James W. Mc Kenney. U.S.-Panama Relations, 1903–1978: A Study in Linkage Politics Boulder, CO: Westview Press, 1983.

Jaén Suárez, Omar. Las negociaciones sobre el Canal de Panamá, 1964–1970 Bogotá: Grupo Editorial Norma, 2002.

Jorden, William. Panama Odyssey. Austin: University of Texas Press, 1984.


Pogledajte video: GRAĐANSKO PRAVO: Predugovor, ugovor o prodaji, raskid ugovora, ništavost (Novembar 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos