Novo

Šta je bila primarna motivacija istorijske ličnosti poput Ksenofonta da stvori opsežnu zbirku pisanog materijala?

Šta je bila primarna motivacija istorijske ličnosti poput Ksenofonta da stvori opsežnu zbirku pisanog materijala?

Ksenofon Atinski stvorio je veliku količinu pisanog materijala čak i po današnjim standardima. Je li on stvorio ovo djelo znajući da će ga čitati buduće generacije, ili je to bilo za njegovo vlastito zadovoljstvo? Mogao sam zamisliti da bi figure poput Sokrata, Aristotela ili Herodota mogle očekivati ​​da će se njihova djela kopirati mnogo puta, ali možda ne?

Je li ovo slično akademskim krugovima, gdje bi dokument ili knjiga mogli biti od velike koristi manjoj publici? Čak i u ovom slučaju, fizički napor za stvaranje i kopiranje djela izgleda trivijalno u usporedbi s istim s papirusom i ručnim kopiranjem.


Ksenofon je za neka svoja djela naveo posebne razloge, ali za druga nije.

Ksenofont (oko 431. pne. Do 354. pne.) Je za svog života proizveo vrlo širok spektar djela: povijesnih, biografskih, filozofskih, poučnih. On nikada nije naveo primarnu svrhu svih svojih djela i možemo zaključiti da je nešto od onoga što je napisao bilo namijenjeno određenoj publici.

Za neka svoja djela navodi svrhu (vidi dolje). Za druge ponekad možemo zaključiti njegovu namjeru s određenim pouzdanjem, ali s drugim tekstovima ne možemo biti sigurni.

Istorijska djela Anabasis i Hellenika, su najproblematičniji za, kako navodi John Marincola u Cambridge Companion to Xenophon,

Ksenofon nam ne pomaže mnogo u tumačenju ovih djela. Nijedan veliki istoričar nije suzdržan u pogledu prirode i svrhe svoje istorije ...

Dok je Ksenofon čitao djela nekih od onih koji su došli prije njega, sigurno bi očekivao (i namjeravao) da će drugi kopirati i čitati ono što je napisao. Iz načina na koji se Ksenofont vraća određenim temama (poput vodstva) u različitim djelima možemo zaključiti da je možda dijelom bio motiviran onim što ga je zanimalo i što je smatrao važnim.


RADI U KOJIMA Ksenofon navodi razlog

Agesilaos

In Agesilaos, (Spartanski kralj Agesilaos II, vladao oko 398. - oko 360. pne.), Ksenofon počinje sa:

Znam koliko je teško napisati zahvalnicu Agesilaju koja će biti dostojna njegove vrline i slave. Ipak, pokušaj se mora učiniti. Jer ne bi izgledalo da tako dobar čovjek, samo zbog svog savršenstva, ne bi trebao dobiti pohvale, koliko god bile neadekvatne.

Ovaj pohvalni prikaz Agesilaosa u suprotnosti je s nekim dijelovima Hellenika (vidi dolje) gdje se Agesilaos povremeno kritizira.

Simpozijum

U Sokratovom dijalogu Simpozijum, Ksenofon, preko pripovjedača, kaže:

Po mom mišljenju vrijedi ispričati ne samo ozbiljna djela velikih i dobrih ljudi, već i ono što rade u svom raspoloženom raspoloženju. Voleo bih da ispričam svoje iskustvo koje mi daje ovo uverenje.

Izvinjenje i Memorabilia

Sokratski dijalozi Izvinjenje i Memorabilia obje su Sokratove odbrane, ali su namijenjene različitoj publici. In Izvinjenje, njegova namjera je bila da iznese nešto eksplicitno o Sokratovoj odbrani što je smatrao da drugi pisci nisu:

Čini mi se da je prikladno da se prisjetim, nadalje, kako je Sokrat, optužen, razmišljao o svojoj odbrani i o svom kraju. Istina je da su drugi pisali o tome, i da su svi oni reproducirali uzvišenost njegovih riječi,-činjenicu koja dokazuje da je njegov iskaz zaista bio bliskog karaktera;-ali nisu jasno pokazali da je on sada došao do zaključka da se za njega smrt više željela nego život; i stoga njegovo uzvišeno izlaganje izgleda prilično nepromišljeno.

Dakle, Izvinjenje namijenjen je publici koja je već "naklonjena" Sokratu. U kontrastu,

Publika koju Ksenofon predstavlja za Memorabilije, s druge strane, vjerovatno uključuje čitatelje koji su još uvijek otvoreni za napade na Sokrata; u suprotnom Ksenofon ne bi trošio toliko vremena na sažimanje i opovrgavanje takvih argumenata.

Ustav Lacedaimonaca

Ksenofontove pro-spartanske simpatije često se pokazuju u njegovom pisanju (vidi Hellenika, na primjer), iako nije sasvim nekritičan. U ovoj raspravi o spartanskom ustavu, Ksenofon je započeo sa:

Jednog dana mi je palo na pamet da je Sparta, iako među najrjeđe naseljenim državama, očito najmoćniji i najslavniji grad u Grčkoj; i počeo sam se pitati kako se to moglo dogoditi. Ali kad sam razmatrao institucije Spartanaca, više se nisam pitao.

Ksenofon je, poput mnogih grčkih pisaca, bio zabrinut za dobru vladu i vođstvo. In Ustav, hvali spartanske institucije i ima za cilj pokazati kako je Sparta postala velika sila, ali također kritizira Spartance što u svoje vrijeme nisu slijedili njihove zakone. Dakle, čini se da on ukazuje na pad Sparte, čak i prije katastrofalnog poraza u bitci za Leuctru 371. pne.


DJELOVA U KOJIMA XENOPHON NE JASNO NAVEDI RAZLOG

Cyropaedia

(vidi takođe donji dio o Anabasis) Ovaj višežanrovski tekst najduže je djelo Ksenofonta i fokusira se na Kira Velikog (iako je veći dio izmišljen), ali nije zamišljen ni kao povijest ni kao biografija, već kao teza o obrazovanju vladara. Kiropedija je

najzagonetnije s obzirom na autorove namjere ... Ksenofon pokušava pripovijedati o nekim značajnim incidentima i izuzetnim djelima (vojnim i političkim) iz života Kira Velikog ... Ono što mu se najviše cini i ističe u prologu ovog djela je činjenica da je Kir uspio vladati velikim carstvom uz voljnu poslušnost svojih sljedbenika. Tako je predstavljeno da Kiropedija ima ozbiljne tvrdnje da doprinosi političkom diskursu Ksenofontovog doba. Nije ni čudo što se u antici smatralo kao odgovor na Platonovu Republiku ...

Zašto je Ksenofont izabrao perzijskog, kirskog? Melina Tamiolaki u The Cambridge Companion to Xenophon tvrdi da:

Za objašnjenje ovog izbora mogu se navesti najmanje dva razloga: prvo, Ksenofonta su zanimale paradigme uspješnih carstava; očito nije mogao pronaći takve paradigme u Grčkoj, koja je doživjela uzastopne neuspjehe imperija. Drugo, mora da su ga impresionirale specifične karakteristike na kojima je insistirala propaganda o Kiru, uglavnom njegove kvalitete kao dobroćudnog despota i njegov uspjeh u stjecanju voljne poslušnosti njegovih sljedbenika. Grčkim vođama su navodno nedostajali ti kvaliteti, iz jednostavnog razloga što je u Grčkoj odsutan režim monarhije koji ih po definiciji omogućava i njeguje. Ksenofon je želio naglasiti ove kvalitete, ali bez impliciranja sugestije o ustavnim promjenama u Grčkoj.

Hellenika

Hellenika nastavak je Tukididovog rada na Peloponeskom ratu, a zatim i šire. Njegov stil otkriva da je jasno čitao i Herodota i Tukidida. On počinje Hellenika sa "I nakon tih stvari, ne mnogo dana kasnije ...". David Thomas u uvodu u Heleniku znamenitog Ksenofonta primjećuje:

Ksenofon počinje na ovaj način, očekujući da će čitalac shvatiti da otprilike nastavlja tamo gdje je Tukidid stao ... Ksenofon ... u izvesnom smislu tvrdi da je istoričar koji se može uporediti sa Tukididom.

Tukidid navodi zašto je napisao svoje djelo. To je bilo zato što je mislio

"to bi bio veliki rat i vrijedniji odnosa od svih drugih koji su mu prethodili"

Ksenofont se možda osjećao isto, posebno jer jednostavno nastavlja od mjesta na kojem je Tukidid stao. Šta mu je drugo moglo dati razloga da napiše Hellenika ne znamo sa sigurnošću, ali Thomas sugerira da je Ksenofon htio staviti svoju 'kosinu' na događaje, što bi moglo objasniti razlike između Ksenofonta Hellenika i Hellenica Oxyrhynchia (nepoznati autor).

Anabasis

Ovo je slično problematično u smislu motiva. Možda je smatrao da je marš od 10.000 Grka kroz srce moćnog Perzijskog carstva isuviše dobra priča da se ne ispriča, ali gotovo sigurno ima više od toga. In Anabasis, tema Vođe i sljedbenici je evidentna, onakva kakva je bila u Cyropaedia, a Ksenofontova želja da iznese svoja razmišljanja o onome što je lično vidio kao nešto vrlo važno mogla je biti važan (ali ne samo) razlog za pisanje oba Anabasis i Cyropaedia.


OSTALI RADOVI

Hiparhik, O jahanju i Lov sa psima

Hiparhic, On Horsemanship i Lov sa psima sve se to može smatrati tehničkom raspravom. Oni su poučni, ali izgleda da to nije to samo razlog zašto ih je Ksenofon napisao. Hiparhic, na primjer, vidi da se Xenophon ponovo bavi liderstvom, dok Lov sa psima

je definitivni izdvoj u Ksenofontovom korpusu manjih djela i teškog teksta. Sastoji se od tri različita dijela: razrađenog, mitološkog predgovora; opsežan napad na sofiste na kraju; između, prilično jasan praktičan odjeljak koji se odnosi na lov.

Izvor: John Dillery (Poglavlje 10), u The Cambridge Companion to Xenophon


U konkretnom slučaju, njegov je rad bio jasno namijenjen uputama za druge:

Njegov rad O jahanju bavi se oficirima konjanika i drugima koji se bave obukom konja ili vođenjem konja.

Tako sjedite "između" svoje dvije pozicije "za buduće generacije" i "radi vlastitog zadovoljstva".

Zaokret je u tome što gotovo sigurno nije mogao predvidjeti da će se buduće generacije konjanika ipak vratiti ovom poslu i čuditi se koliko su njegova uputstva i zapažanja izdržali test vremena, kroz hir i modu, kroz gotovo 2 1/2 hiljade godina !


Naravno, možemo samo nagađati (jer ne možemo znati što je bilo u Ksenofontovom umu), pa pretpostavljam da je motivacija bila ista kao i za mnoge moderne pisce: to je želja za širenjem vlastitog znanja i ideja. Savremenicima i kasnijim generacijama. Naravno, postoje i dodatni, sekundarni motivi, poput slave, poštovanja u društvu i drugih koristi. Poznati pisci mogu dobiti razne usluge od vladara i od naroda.

Jedina razlika između stare Grčke i modernog svijeta u tom pogledu je ta što novčane nagrade igraju važniju ulogu u modernom svijetu. Mi smo izmislili autorska prava, a neki moderni autori mogu biti više motivirani prodajom svojih djela. To očito nije bila motivacija Grka. Općenito, novac igra mnogo veću ulogu u modernom svijetu nego u antičkom svijetu.


Pogledajte video: Что УВЕЛИЧИТ твою МОТИВАЦИЮ. внутренняя и внешняя мотивация. откуда берется мотивация (Novembar 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos