Novo

Godina tri Dan 22 Obamina administracija 10. februara 2011 - Historija

Godina tri Dan 22 Obamina administracija 10. februara 2011 - Historija

Predsjednik Barack Obama pozdravlja zaposlenike tokom zaustavljanja u trgovini slatkiša i restoranu Donkers u Marquetteu, Michigan, 10. februara 2011. (Zvanična Bijela kuća

11:40 PREDSJEDNIK stiže u Marquette, međunarodni aerodrom Michigan Sawyer

13:15 PREDSJEDNIK gleda demonstraciju WiMAX -a Univerziteta Sjeverni Michigan Univerzitet Sjeverni Michigan

13:30 PREDSJEDNIK daje primjedbe na Nacionalnu bežičnu inicijativu Univerziteta Sjeverni Michigan

15:00 PREDSJEDNIK polazi iz Marquettea na međunarodnom aerodromu Michigan Sawyer


Crvena traka u porastu: Uredba iz doba Obame u trogodišnjoj marki

Sažetak: Tijekom prve tri godine Obamine administracije, 106 novih velikih saveznih propisa dodalo je više od 46 milijardi dolara godišnje u nove troškove za Amerikance. To je gotovo četiri puta veći broj - i više od pet puta veći - od glavnih propisa koje je izdao George W. Bush tokom svoje prve tri godine. Još stotine propisa provlači se kroz proces donošenja pravila kao posljedica Dodd-Frank-ovog zakona o finansijskim propisima, Zakona o zaštiti pacijenata i pristupačnoj njezi i Križarskog rata globalnog zagrijavanja Agencije za zaštitu okoliša, koji prijeti dodatno oslabiti anemičnu ekonomiju i stvaranje novih radnih mjesta. Kongres mora pojačati nadzor propisa - postojećih i novih. Reforme bi trebale uključivati ​​zahtijevanje od Kongresa odobrenja glavnih pravila i obavezne odredbe o prestanku važnosti za glavne propise.

U siječnju 2011. predsjednik Barack Obama najavio je, uz veliku pompu, novu oštru politiku o prekomjernoj regulaciji. Priznajući da su "pravila izašla iz ravnoteže" i "imala zastrašujući učinak na rast i radna mjesta", obećao je sveobuhvatan pregled propisa koje je uvela savezna vlada. [1] Uprkos ovom obećanju suzdržanosti, bujica novih pravila i propisa iz Vašingtona nastavila se tokom 2011. godine, sa 32 nova velika propisa. [2] Ova nova pravila povećavaju regulatorne troškove za gotovo 10 milijardi dolara godišnje, uz još 6,6 milijardi dolara jednokratnih troškova implementacije.

Tokom tri godine Obamine administracije, ukupno 106 novih velikih propisa [3] je nametnuto po cijeni većoj od 46 milijardi dolara godišnje, i skoro 11 milijardi dolara u jednokratnim troškovima implementacije. Ovaj iznos je oko pet puta veći od troškova koje je nametnula prethodna administracija Georgea W. Busha.

Ne očekuje se da će ova regulatorna plima uskoro opadati. Stotine novih propisa vijugaju kroz cjevovod za donošenje pravila kao posljedica opsežnog Dodd-Frank-ovog zakona o finansijskim propisima (Zakon o reformi Wall Streeta i zaštite potrošača), Obamacare i križarskog pohoda Agencije za zaštitu okoliša koji prijeti da dodatno oslabi anemična ekonomija i otvaranje novih radnih mjesta.


3. godina 22. Obamina administracija 10. februara 2011. - Historija

AŽURIRANJE: Najnovija verzija sličnog zahtjeva dostupna je ovdje.

Što se tiče povećanja državnog duga, predsjednik Barack Obama učinio je više od svojih 43 prethodnika zajedno.

Pa, barem je tako prema lančanoj e-pošti koja cirkulira u New Jerseyu, ponavljajući tvrdnju različitih republikanskih zvaničnika u posljednjim godinama. S predmetom "Slika vrijedi 1.000 riječi", lančana e-pošta sadrži grafiku kako bi bila dobra.

Iznad slika predsjednika Georgea Washingtona i Georgea W. Busha, jedna strana grafikona glasi "Dug koji su dodala prethodna 43 američka predsjednika KOMBINIRANA --- 1789 do 2008." Ispod fotografija predsjednika nalazi se "6,3 TRILION dolara".

S druge strane grafike je fotografija nasmijanog Obame, ispod riječi "Dug dodao PREDSJEDNIK OBAMA --- Jedan mandat!" Iznos naveden ispod fotografije je "6,5 TRILIONA DOLARA".

Slika može vrijediti 1.000 riječi, ali tekst ove lančane e-pošte čini prilično netočnu tvrdnju.

Glavni problem je što lanac e-pošte sugerira da je Obama već "dodao" 6,5 biliona dolara državnom dugu. Njegova administracija je na putu da do oktobra 2013. doda skoro taj iznos jednom obliku duga, ali predsjednik još nije dodao toliko duga.

Prvo, objasnimo dva najčešće citirana oblika nacionalnog duga - dug u vlasništvu javnosti i ukupni dug.

Dug u vlasništvu javnosti odnosi se na novac posuđen od investitora izvan savezne vlade. Ukupni dug predstavlja dug u vlasništvu javnosti, kao i novac koji federalna vlada duguje sama sebi, uključujući programe za socijalno osiguranje i Medicare.

Dana 20. januara 2009. godine, na dan Obamine inauguracije, dug u javnosti - kako su ga prikupili Obamini prethodnici - iznosio je otprilike 6,307 biliona dolara, a ukupni dug iznosio je oko 10,6 triliona dolara, prema američkom Ministarstvu finansija Kalkulator "Dug prema peni".

Budući da se čini da se iznos naveden za Obamine prethodnike u lančanoj e-pošti odnosi na 6,307 biliona dolara duga koji je javnost imala 20. januara 2009. godine, to je polazište za našu analizu.


Izvršne naredbe iz 2011. Potpisao Barack Obama

Izvršna naredba 13568
Proširenje odredbi Zakona o imunitetu međunarodnih organizacija na Ured visokog predstavnika u Bosni i Hercegovini i Međunarodnu civilnu kancelariju na Kosovu

Izvršna naredba 13569
Izmjene i dopune Izvršnih Naloga 12824, 12835, 12859 i 13532, Ponovno uspostavljanje u skladu sa Izvršnom Naredbom 13498 i Opoziv Izvršnog Naloga 13507

  • Potpisano: 5. aprila 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 19891, 8. aprila 2011
  • Izmjene: EO 12824, 7. decembra 1992. EO 12835, 25. januara 1993. EO 12859, 16. avgusta 1993. EO 13532, 26. februara 2010.
  • Opoziva: EO 13507, 8. aprila 2009
  • Vidi: EO 13498, 5. februara 2009. EO 13640, 5. aprila 2013

Izvršna naredba 13570
Zabrana određenih transakcija u odnosu na Sjevernu Koreju

  • Potpisano: 18. aprila 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 22291, 20. aprila 2011
  • Vidi: EO 13466, 26. juna 2008. EO 13551, 30. avgusta 2010. EO 13687, 2. januara 2015.

Izvršna naredba 13571
Pojednostavljivanje pružanja usluga i poboljšanje korisničke usluge

  • Potpisano: 27. aprila 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 24339, 2. maja 2011
  • Vidjeti: EO 12862, Memorandum od 11. septembra 1993. od 22. marta 1995. i 3. marta 1998. godine

Izvršna naredba 13572
Blokiranje imovine određenih osoba zbog kršenja ljudskih prava u Siriji

  • Potpisano: 29. aprila 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 24787, 3. maja 2011
  • Vidi: EO 13338, 11. maja 2004. EO 13399, 25. aprila 2006. EO 13460, 13. februara 2008. EO 13573, 18. maja 2011. EO 13582, 17. avgusta 2011.

Izvršna naredba 13573
Blokiranje imovine visokih dužnosnika Vlade Sirije

  • Potpisano: 18. maja 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 29143, 20. maja 2011
  • Vidi: EO 13338, 11. maja 2004. EO 13399, 25. aprila 2006. EO 13460, 13. februara 2008. EO 13572, 29. aprila 2011. EO 13582, 17. avgusta 2011.

Izvršna naredba 13574
Odobravanje provedbe određenih sankcija utvrđenih Iranskim zakonom o sankcijama iz 1996., sa izmjenama i dopunama

  • Potpisano: 23. maja 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 30505, 25. maja 2011
  • Vidjeti: EO 12957, 15. marta 1995. godine
  • Opoziv: EO 13716, 16. januara 2016

Izvršna naredba 13575
Osnivanje ruralnog vijeća Bijele kuće

Izvršna naredba 13576
Pružanje efikasne, efektivne i odgovorne vlade

Izvršna naredba 13577
Uspostavljanje inicijative SelectUSA

Izvršna naredba 13578
Koordinacione politike o automobilskim zajednicama i radnicima

  • Potpisano: 6. jula 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 40591, 11. jula 2011
  • Opoziva: EO 13509, 23. juna 2009

Izvršna naredba 13579
Regulatorne i nezavisne regulatorne agencije

  • Potpisano: 11. jula 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 41587, 14. jula 2011
  • Vidjeti: EO 12866, 30. septembra 1993. EO 13563, 18. januara 2011

Izvršna naredba 13580
Međuresorska radna grupa za koordinaciju razvoja i izdavanja dozvola za domaću energiju na Aljasci

  • Potpisano: 12. jula 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 41989, 15. jula 2011
  • Vidi: EO 13547, 19. juna 2010. EO 13604, 22. marta 2012

Izvršna naredba 13581
Blokiranje imovine transnacionalnih kriminalnih organizacija

Izvršna naredba 13582
Blokiranje imovine vlade Sirije i zabrana određenih transakcija u vezi sa Sirijom

  • Potpisano: 17. avgusta 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 52209, 22. avgusta 2011
  • Vidi: EO 13338, 11. maja 2004. EO 13399, 25. aprila 2006. EO 13460, 13. februara 2008. EO 13572, 29. aprila 2011. i EO 13573, 18. maja 2011.

Izvršna naredba 13583
Uspostavljanje koordinirane inicijative na nivou cijele vlade za promicanje raznolikosti i uključivanja u federalnu radnu snagu

  • Potpisano: 18. avgusta 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 52847, 23. avgusta 2011
  • Vidi: EO 13078, 13. marta 1998. EO 13163, 26. jula 2000. EO 13171, 12. oktobra 2000. EO 13518, 9. novembra 2009. i EO 13548, 26. jula 2010.

Izvršna naredba 13584
Razvoj Integrirane strateške komunikacijske inicijative za borbu protiv terorizma i osnivanje privremene organizacije za podršku određenim komunikacijskim aktivnostima na nivou cijele vlade usmjerenim u inozemstvo

  • Potpisano: 9. septembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 56945, 15. septembra 2011
  • Opoziv: EO 13721, 14. marta 2016

Izvršna naredba 13585
Nastavak određenih saveznih savjetodavnih odbora

  • Potpisano: 30. septembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 62281, 7. oktobra 2011
  • Vidi: EO 11145, 7. marta 1964. EO 11183, 3. oktobra 1964. EO 11287, 28. juna 1966. EO 11612, 26. jula 1971. EO 12131, 4. maja 1979. EO 12216, 18. juna 1980. EO 12367, 15. juna, 1982 EO 12382, 13. rujna 1982. EO 12829, 6. siječnja 1993. EO 12905, 25. ožujka 1994. EO 12994, 21. ožujka 1996. EO 13231, 16. listopada 2001. EO 13265, 6. lipnja 2002. EO 13270, 3. srpnja 2002. EO 13515, 14. oktobra 2009. EO 13592, 2. decembra 2011
  • Zamjenjuje: EO 13511, 29. rujna 2009
  • Zamijenio djelomično: EO 13652, 30. septembra 2013
  • Izmjene: EO 13515, 14. oktobra 2009

Izvršna naredba 13586
Osnivanje Odbora za hitne slučajeve za ispitivanje sporova između određenih željeznica koje predstavlja Odbor za konferenciju nacionalnih prijevoznika Nacionalne konferencije rada na željeznici i njihovih zaposlenika koje zastupaju određene organizacije rada

Izvršna naredba 13587
Strukturne reforme za poboljšanje sigurnosti klasificiranih mreža i odgovorno dijeljenje i čuvanje tajnih podataka

Izvršna naredba 13588
Smanjenje nedostatka lijekova na recept

Izvršna naredba 13589
Promovisanje efikasne potrošnje

  • Potpisano: 9. novembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 70863, 15. novembra 2011
  • Vidi: EO 13576, Memorandum od 13. juna 2011. od 24. maja 2011

Izvršna naredba 13590
Odobravanje izricanja određenih sankcija u pogledu odredbi robe, usluga, tehnologije ili podrške iranskom energetskom i petrohemijskom sektoru

  • Potpisano: 20. novembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 72609, 23. novembra 2011
  • Vidjeti: EO 12957, 15. marta 1995. godine
  • Opoziv: EO 13716, 16. januara 2016

Izvršna naredba 13591
Nastavak određenih saveznih savjetodavnih odbora

  • Potpisano: 23. novembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 74623, 30. novembra 2011
  • Izmjene: EO 13530, 29. januara 2010
  • Zamijenjeno dijelom od: EO 13652, 30. septembra 2013
  • Vidi: EO 13521, 24. novembra 2009. EO 13522, 9. decembra 2009. EO 13532, 26. februara 2010. EO 13538, 22. aprila 2010. EO 13539, 21. aprila 2011. EO 13540, 26. aprila 2010. EO 13549, 18. avgusta, 2010 EO 13544, 10. juna 2010. EO 13631, 7. decembra 2012

Izvršna naredba 13592
Poboljšanje obrazovnih mogućnosti američkih Indijanaca i Aljaske i jačanje plemenskih koledža i univerziteta

  • Potpisano: 2. decembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 76603, 8. decembra 2011
  • Opoziva: EO 13270, 3. jula 2002. EO 13336, 30. aprila 2004. EO 13585, 30. septembra 2011.

Izvršna naredba 13593
2011 Izmjene i dopune Priručnika za ratne sudove, Sjedinjene Američke Države

  • Potpisano: 13. decembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 78451, 16. decembra 2011
  • Vidjeti: EO 12473, 13. aprila 1984

Izvršna naredba 13594
Prilagođavanje određenih stopa plaćanja

  • Potpisano: 19. decembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 80191, 23. decembra 2011
  • Zamjenjuje: EO 13561, 22. decembra 2010
  • Zamijenio: EO 13635, 27. decembra 2012

Izvršna naredba 13595
Uspostavljanje Nacionalnog akcionog plana za žene, mir i sigurnost

Izvršna naredba 13596
Izmjene izvršnih naloga 12131 i 13539

  • Potpisano: 19. decembra 2011
  • Stranica i datum Federalnog registra: 76 FR 80725, 27. decembra 2011
  • Izmjene: EO 12131, 4. maja 1979. EO 13539, 21. aprila 2010

Ova stranica je posljednji put pregledana 28. marta 2019.
Kontaktirajte nas sa pitanjima ili komentarima.


Obamina administracija ponovo prodaje tranzit protekcionistima

Nisam siguran kako sam ovo propustio (zapravo, imam ideju - više o tome za minutu), ali još u veljači je Federalna tranzitna uprava izdala sljedeće upozorenje o pojačanom protekcionizmu pri kupovini tranzita:

Kongres i Obamina administracija zatražili su od Amerikanaca da osiguraju 787 milijardi dolara kako bi se izbjegla ekonomska katastrofa te obnovila i modernizirala američka infrastruktura. Zauzvrat, Savezna vlada traži od primalaca sredstava iz Zakona o oporavku da odgovaraju američkoj javnosti korištenjem ovih resursa kako bi se povećale mogućnosti vraćanja Amerikanaca na posao i da se podrži naša domaća proizvodna industrija.

Kako bi podržala ovaj cilj, Savezna uprava za tranzit (FTA) neće razmatrati nikakve zahtjeve za odricanje od javnog interesa za projekte Zakona o oporavku FTA -e Buy America za oporavak. Ako se izda, takvo odricanje omogućilo bi primateljima sredstava iz Zakona o oporavku da nabave čelik, željezo ili proizvedene proizvode, uključujući vozna sredstva, koji se ne proizvode ili ne proizvode u Sjedinjenim Državama. Neću se odreći projekata Buy America for Recovery Act, jer bi takva akcija narušila samu svrhu i namjeru Zakona o oporavku - očuvanje i otvaranje radnih mjesta u Americi. Osim toga, FTA će nastaviti pomno ispitivati ​​zahtjeve za odricanja na temelju nedostupnosti kako bi utvrdila postoje li odgovarajuće alternative američke proizvodnje, a ako ne postoje, mogu li se sredstva koristiti na alternativan način koji ispunjava ciljeve Zakona o oporavku . Slično, FTA će ispitati zahtjeve za oslobađanje od razlike u troškovima kako bi utvrdilo opravdavaju li uštede troškove gubitka američkih radnih mjesta, posebno u kritičnim proizvodnim sektorima. Prema potrebi, Sporazum o slobodnoj trgovini će proširiti postojeća, trajna odricanja-za proizvode izuzete Federalnom regulativom o nabavkama, mikroprocesore i mikroračunala i male kupovine-na nabavke koje finansira Zakon o oporavku, iako ohrabrujem primatelje da ulože sve napore kako bi ostvarili namjeru Kongres i Obamina administracija pažljivim upravljanjem sredstvima iz Zakona o oporavku na način koji podržava zdravu i snažnu domaću proizvodnu bazu.

Kupujte Ameriku politika je koja datira iz vremena Velike depresije koja zahtijeva od vlade da kupuje robu proizvedenu u Americi kad god je to moguće. Za tranzit to znači da 60% svih materijala, od čelika do tramvaja, mora biti nabavljeno na domaćem tržištu, a konačna montaža mora se obaviti i u SAD -u. Ovaj zahtjev za konačnom montažom ponekad (često?) Znači da se tranzitna vozila proizvedena u inostranstvu rastavljaju, otpremaju u SAD, a zatim ih ponovo sastavljaju američki radnici-savremeni ekvivalent plaćanja ljudima da kopaju rupe, a zatim ih ponovo napune. Obično postoje odricanja od odgovornosti ako bi dijelovi i materijali podigli cijenu za više od 25%, a u nebuloznom slučaju da bi primjena Buy American “ bila u neskladu s javnim interesom ” (čini mi se da je to ’ uvijek u suprotnosti s javnošću kamate), ali ne izgleda da će ih sadašnja administracija više odobravati.

I iako mislim da je to glupa politika u svim okolnostima, pretpostavljam da je poticaj (“ Zakon o oporavku ”) bio namijenjen kejnzijanskom programu zapošljavanja, pa me nije#8217 m iznenadilo što se Buy America primjenjuje vrlo strogo na njih sredstva. Ovaj dio je ipak bio ne nesto sto sam ocekivao:

Uz gore navedene smjernice, imajte na umu da ovaj povišeni standard nije isključiv za Zakon o obnovi. FTA je podigla ljestvicu za sve zahtjeve za odustajanje od Buy Buy America. Svi zahtjevi će biti detaljno pregledani. Većina zahtjeva će rezultirati time da FTA ponudi tehničku pomoć za razvoj rješenja koje neće zahtijevati odricanje. Budite oprezni pri vođenju svojih projekata putem kojim će biti potrebno odricanje od kupovine Buy America, jer je malo vjerojatno da će biti odobreno.

Kad sam posljednji put pisao o odredbama o kupovini Amerike koje ometaju nabavke tranzita, uvidio sam neke kritike da su to nazvali Obaminom politikom, budući da je na snazi ​​već desetljećima - ali on posjeduje ovu.

Zagovornici tranzita uvijek traže dodatne subvencije, ali izgleda da su izuzetno zabrinuti zbog vizantijskog spleta FTA, FRA i sindikalnih pravila zbog kojih Amerika ima neke od najskupljih i najefikasnijih tranzita u razvijenom svijetu. Prošle sedmice sam predložio da nespremnost planera da govore protiv protiv povećanja troškova sindikalnih pravila rada uzrokovana je ideološkim afinitetom između liberalnih urbanista i organizirane radne snage, i mislim da se i nešto slično igra s ovim nedavnim porastom protekcionizma. Pokretači masovnog tranzita ne gube priliku da se pohvale svim domaćim poslovima koje stvaraju, ali sav ovaj govor o “zelenim poslovima ” ima svoje troškove.


Godina tri Dan 22 Obamina administracija 10. februara 2011 - Historija

Dok demokrata LaRouche i kandidatkinja američkog senata Kesha Rogers iz Teksasa poziva na opoziv demokratskog predsjednika Baracka Obame, liste među njenim razlozima "ubistvo" američkih državljana.

Rogers na svojoj web stranici za kampanju kaže da je Obama prekršio Peti amandman "navodnim ubistvom najmanje četiri američka državljana, Anwara Al-Awlakija, njegovog 16-godišnjeg sina, Samira Khana i Jude Mohammeda, bez ikakve koristi od odgovarajućeg postupka Zakon o smrti. Zaista, potjernice protiv ovih pojedinaca efektivno su potpisane u tajnosti, u odboru koji direktno nadzire predsjednik. "

PolitiFact je ranije ušao u raspravu o upotrebi Obamine administracije bespilotnih letjelica naoružanih raketama za ciljanje osumnjičenih za terorizam, istražujući može li predsjednik zakonski odobriti ubijanje američkog državljanina koji se bori za stranu terorističku grupu, može li se program koristiti na tlu SAD -a, ako je u skladu sa međunarodnim pravom i ako je Obama u potpunosti obavještavao Kongres.

Jesu li pojedinci koje je imenovao Rogers svi američki građani "ubijeni" po Obaminom nalogu?

Rogersovi stavovi i usklađenost s teoretičarom zavjera i bivšim predsjedničkim kandidatom Lyndonom LaRoucheom naveli su Teksašku demokratsku stranku da pozove birače da ne glasa za nju u 4. martu 2014, primarni. Rogers je i dalje osvojio dovoljno glasova za pokretanje drugog kruga izbora 27. maja koji će odrediti hoće li ona ili investitor iz Dallasa David Alameel, koji je vodio tu oblast, u novembru osporiti republikanskog kandidata, drugog mandata američkog senatora Johna Cornyna.

U prilog Rogersovoj tvrdnji o ubistvu, e -poštom nam je poslao njen menadžer kampanje Ian Overton vijesti from The New York Times i New Yorker magazinu, a otkrili smo i više vijesti koristeći Google i Nexis bazu vijesti.

Građani

Dana 22. maja 2013. godine, Obamina administracija je "formalno prvi put priznala da je ubila četiri američka državljana u napadima bespilotnih letjelica izvan ratišta u Afganistanu i Iraku" od 2009. The New York Times rekao je u a vijest objavljeno tog dana na internetu.

Potvrda je stigla u pismo koju je potpisao državni tužilac SAD -a Eric Holder poslao tog dana predsjedniku Senatskog odbora za pravosuđe:

Od 2009. godine Sjedinjene Američke Države su, provodeći američke protuterorističke operacije protiv Al-Qa'ide i njenih povezanih snaga izvan područja aktivnih neprijateljstava, posebno ciljale i ubile jednog američkog državljanina, Anwar al-Aulaqija. Sjedinjenim Državama je poznato i troje drugih američkih državljana koji su ubijeni u takvim američkim protuterorističkim operacijama u tom istom vremenskom periodu: Samir Khan, 'Abd al-Rahman Anwar al-Aulaqi i Jude Kenan Mohammed. Ove osobe nisu bile posebno ciljane od strane Sjedinjenih Država.

Anwar al-Awlaki i Khan ubijeni su u Jemenu 30. septembra 2011. godine. 9. marta 2013. Times vijest o štrajku rekao je da je al-Awlaki, sveštenik rođen u Novom Meksiku, podsticao i planirao terorističke incidente koji uključuju američke ciljeve, uključujući davanje podrške putem e-pošte Nidal Hasanu 2009. godine prije nego što je Hasan ubio 13 i ranio više od 30 ljudi u Fort Hoodu u Teksasu. Khan, za koga priča kaže da dolazi iz Sjeverne Karoline, uređivao je internetski propagandni časopis Al-Qaeda Inspire.

The Times o al-Awlakijevoj smrti napisao je: "Ono što je očigledno bilo prvi put nakon građanskog rata, vlada Sjedinjenih Država je izvršila namjerno ubijanje američkog državljanina kao ratnog neprijatelja i bez suđenja."

Al-Awlakijev 16-godišnji sin, državljanin SAD-a rođen u Denveru, Colo., Umro je 14. oktobra 2011. u Jemenu, kada je Times napisao je, "projektil koji je očigledno bio namijenjen operativcu egipatske Kaide, Ibrahimu al-Banni, pogodio je skromno mjesto za objedovanje na otvorenom u Shabwi. ... Banna nije bilo tamo, a među desetak ubijenih muškaraca bio je i mladi Abdulrahman al-Awlaki, koji je nema veze s terorizmom. "

Porodica je vjerovala da je američki državljanin Jude Kenan Mohammad ubijen u štrajku u novembru 2011. u Pakistanu, prema podacima od 24. maja 2013. Los Angeles Times vijest koji je rekao: "Bivši američki dužnosnici rekli su da čak i ako Mohammad nije bio meta napada, on je bio od interesa za američku obavještajnu službu jer se vjerovalo da je komunicirao s muslimanima u Sjedinjenim Državama i ohrabrivao ih da putuju u Pakistan ili nose u napadima kod kuće. "

The New York Times rekao je da je drugi državljanin SAD -a, Kamal Derwish, ubijen u napadu bespilotnom letjelicom u Jemenu 3. novembra 2002., kada je George W. Bush bio predsjednik. Derwish je bio regrut koji je sastavio ćeliju za spavanje Al-Qaede u Lackawanni, NY, prema 12. oktobru 2003. New York Times vijest. SAD su rekle da on nije namjeravana meta i nisu priznale njegovo ubistvo, ali ga je jemenski zvaničnik identificirao kao jednog od šest muškaraca koji su poginuli u napadu, navodi se u priči.

Prema izvještajima vijesti, još jedan američki državljanin mogao bi se suočiti sa smrću dronom. 28. februara 2014. New York Times vijest rekao je da je Abdullah al-Shami, "militant za kojeg američki zvaničnici kažu da živi u neplodnim planinama sjeverozapadnog Pakistana" i koji je vjerojatno rođen u Teksasu, "u središtu je debate unutar vlade o tome treba li predsjednik Obama ponovo izvanredan korak odobravanja ubistva američkog državljanina u inostranstvu. "

Obamina uloga

Od smrti 2011., Rogersov glasnogovornik Overton rekao je: "Obamina bijela kuća tvrdi da je samo Anwar al-Awlaki bio posebno ciljan. Međutim, ne postoji način da se to provjeri, budući da su vijećanja tajna. Ili su bila meta ili su bila kolateralna šteta politike ubijanja. U oba slučaja, program vodi Obama, koji lično donosi konačnu odluku da ubije metu. Ako njih trojica nisu bili posebno ciljani, njihova smrt ostaje odgovornost Obame. "

Za detalje smo pogledali Obamine komentare u javnosti, kao i novinske izvještaje, uključujući one koje je Overton poslao.


Učiniti marljivost radi procjene rizika i koristi istraživanja o dobicima funkcije nauka o životu

Nakon nedavnih incidenata biološke sigurnosti u saveznim istraživačkim ustanovama, američka vlada poduzela je niz koraka za promicanje i poboljšanje biološke sigurnosti i biološke sigurnosti Nation & rsquos, uključujući trenutne i dugoročne mjere za pregled aktivnosti posebno vezanih za skladištenje i rukovanje zaraznim agensima.

Kao dio ovog pregleda, Ured za nauku i tehnološku politiku Bijele kuće i Odjel za zdravstvo i ljudske usluge danas su objavili da Vlada Sjedinjenih Država pokreće promišljeni proces za procjenu potencijalnih rizika i koristi povezanih s podskupom nauka o životu poznatim kao & ldquogain-of-function & rdquo studije. S krajnjim ciljem boljeg razumijevanja puteva bolesti, studije stjecanja funkcije imaju za cilj povećati sposobnost infektivnih uzročnika da uzrokuju bolest povećavajući njezinu patogenost ili povećavajući njezinu prenosivost.

Budući da će razmatrajući proces koji je pokrenut danas imati za cilj riješiti ključna pitanja o rizicima i koristima studija o stjecanju funkcije, tokom razdoblja razmatranja, američka će vlada uvesti pauzu u financiranju bilo kojih novih studija koje uključuju određene dobitke funkcionalni eksperimenti koji uključuju viruse influence, SARS i MERS. Konkretno, pauziranje financiranja primijenit će se na istraživačke projekte s povećanjem funkcije za koje se može razumno očekivati ​​da će dodijeliti svojstva virusima gripe, MERS-a ili SARS-a tako da bi virus imao povećanu patogenost i/ili prijenosnost kod sisavaca putem respiratornih puteva.

Tijekom ove stanke, američka vlada neće financirati bilo kakve nove projekte koji uključuju ove eksperimente i potiče one koji trenutno obavljaju ovu vrstu posla & ndash, bez obzira na to financira li ih federalno ili ne & ndash, da dobrovoljno pauziraju svoja istraživanja dok se ponovno procjenjuju rizici i koristi. Pauza u financiranju neće se primjenjivati ​​na karakterizaciju ili testiranje prirodno prisutnih virusa influence, MERS i SARS osim ako postoji razumno očekivanje da će ti testovi povećati prijenosnost ili patogenost.

Proces razmatranja će uključivati ​​dva različita, ali komplementarna entiteta: Nacionalni savjetodavni odbor za nauku o biosigurnosti (NSABB) i Nacionalno istraživačko vijeće (NRC) nacionalnih akademija.

NSABB će služiti kao službeno federalno savjetodavno tijelo za davanje savjeta o nadzoru ove oblasti istraživanja dvostruke namjene, u skladu sa saveznim pravilima i propisima. NSABB će se sastati 22. oktobra 2014. godine kako bi raspravljali o ovim pitanjima i započeli proces izrade preporuka.

Na početku procesa razmatranja, NRC će biti zamoljen da sazove naučni simpozij fokusiran na pitanja povezana sa istraživanjem sticanja funkcije. NRC će također održati drugi simpozij kasnije u procesu razmatranja, koji će uključivati ​​raspravu o nacrtima preporuka NSABB & rsquos u vezi sa istraživanjem sticanja funkcije.


Obamine jutarnje vijesti || 22. maja 2013

Ja ’m siguran sam da su Fox's attornes svuda oko ovoga. No, jesu li njegovi roditelji zadržali advokata? Ovo ’ll neće biti jeftino.

"To je nevjerovatno", rekao je Carlson. “Ovo je počelo kada je administracija pokušala čitati Fox News iz baze za štampu Bijele kuće. Imali ste političara koji je određivao šta je, a šta nije novinska organizacija, i uglavnom je štampa stajala mirno i dozvolila da se to dogodi.

Ne baš, Carlson. Od oktobra 2009.

Nakon što su mjesecima primali vatru od udarnih zvijezda Fox News-a, Obamina Bijela kuća uzvraća udarac, optužujući da se FOX News razlikuje od svih ostalih vijesti.

„FOX News često djeluje gotovo kao istraživački ili komunikacijski ogranak Republikanske stranke“, rekla je Anita Dunn, direktorica komunikacija u Bijeloj kući.

"Sve mreže su rekle, to je to, prešli ste granicu", rekao je dopisnik Bijele kuće CBS News Chip Reid.

Pa zašto Bijela kuća želi "delegitimizirati" FOX? Ne zato što ima mišljenja, već zato što su glasovi mišljenja tako neprijateljski raspoloženi prema gospodinu Obami - i zato što je FOX News, kao što je to slučaj već desetljeće, daleko najgledanija od kabelskih informativnih mreža. Ustvari, ljetos mu se gledanost povećala za 13 posto. Dakle, ako FOX osjeća bol zbog stava Bijele kuće, plače sve do banke.

IIRC, CBS nije bio jedini član MFM -a koji je podigao pakao. Nejasno se sjećam reportera koji su ustajali i odlazili s nekog sastanka s administracijom.

ABC, pa čak i NBC, National Barack Channel, odbili su sudjelovati ako Fox nije uključen. Lijepo je vidjeti medije kako se ponovo okupljaju u podršci Jamesu Rosenu.

Ne pitajte za koga zvoni, …

Naoružani stražari DHS -a štite IRS od demonstranata na čajanci.

Agencija stvorena za zaštitu od terorističkih napada sada kontrolira slobodu govora.

Čini se da je DHS konačno pronašao upotrebu za sve te metke koje je kupovao. Na protestu čajanke ispred zgrade Porezne uprave u St. Louisu jučer nije bilo redovne policije i samo naoružane straže domovinske sigurnosti.

Sada znamo koje su sve municije bile kupljene za … … … ….

Očekivao bih da će federalci zaštititi federalnu imovinu, ali ne mogu se ne zapitati hoće li izbiti nasilje.

Ne mogu vidjeti kako ljudi sa Čajanke padaju u tu zamku, Mandy. Mislim da je to "snaga" ” za demoniziranje TP -a na 47%ispitanika

Mrzim ulaziti na teritoriju crnih helikoptera, ali, agente provokatore, bilo koga?

Čemu služi lokalna provedba zakona? I ne mislite li da ovo šalje podsvjesnu poruku da su čajanke teroristi?

Mogu vidjeti kako lokalni policajci patroliraju ulicama oko zgrada, ali federalci imaju nadležnost nad imovinom.

Da ne govorimo o preletima helikoptera DHS -a u St. Louisu i Los Angelesu. Žalosno da Obama nije pošao za teroristima iz Bengazija, kao što će i on ići za zabavom na čaj.

Nisam čuo za helikoptere DHS -a, ali sam bio zauzet brigom o svom bolesnom sinu jer je propustio ove sedmice završne ispite i planira ih polagati cijeli petak.

Cijenio bih mišljenja grupe ovdje, ali …..Zašto ne ’t tražimo suspenziju svih glasova Senata/Doma o predloženim zakonima dok ne dođemo do dna ovih skandala? Jedan izuzetak: Zamrzni/odloži implementaciju Obamacare -a. Ako ništa drugo do sada nije dokazano, znači da se rad osoblja naizgled radi na SVIM nivoima u rasponu od nekompetentnih do politički motiviranih. Na čemu “činjenici ” mogu zavisiti senator ili kongresmen kada glasaju? Očigledno nijedan.

Ako sam imao posla s djetetom (Mi smo!), Ovo bih nazvao “TIME OUT! ”

Voljan sam napisati svog predstavnika, jedinog republikanskog kongresmena u Oregonu, ali to bi bilo izgubljeno sa senatorima Wydenom i Merkleyjem.

Pa, izgleda da je priča konačno stigla preblizu doma za MSM. Gledao sam jutros nekoliko minuta Jutarnjeg Joea i niko, pa ni Mika, nije bio voljan braniti Obamu zbog priče reportera Foxa. Šokantno je što su na meti bili i Rosenovi roditelji, ali to se može očekivati ​​od Obaminog razbojništva u čikaškom stilu. Bit će zanimljivo vidjeti šta se dalje razvija u priči o radu Sharyl Attkisson i kompjuterima ličnih računara.

Ako se administracija može špijunirati za predstavnike štampe, kako na njihovom radnom, tako i na ličnom uređaju, tužit ću ih i#8217m čak i to rade sa običnim građanima.

„Kao što sam rekao, već duže vrijeme bavim se problemom - duže nego što ste o tome čuli u vijestima s nekim kompromitiranjem mojih računarskih sistema u mojoj kući, mojih ličnih računarskih sistema, kao i mog posla računarski sistem ”, rekao je Attkisson. "Dakle, kopamo u to i jednostavno nismo spremni reći previše sada, ali zabrinut sam."

Attkisson said she had been able to ascertain that “a particular thing had happened” as far back as February 2011, but she suspected the issue dated back before that.

Politico’s Dylan Byers followed up with Attkisson following her appearance on “The Chris Stigall Show,” and she confirmed her previous statement.

“I can confirm that an intrusion of my computers has been under some investigation on my end for some months but I’m not prepared to make an allegation against a specific entity today as I’ve been patient and methodical about this matter,” Attkisson said. “I need to check with my attorney and CBS to get their recommendations on info we make public.”

Contrast that with how quickly the administration came out with a pack of lies after the attacks on our consulate.

Mika is too busy blabbing about her compulsive eating and running and how she helped a bud by informing her friend that she was fat fat fat and how the woman is now grateful–More mag and other outlets.

Sounds as if Mika has body-image issues as well as poor boundaries.

At very least–and she also comes off as IQ-deprived.

Jay Carney’s motivational video for the day from Mister Rogers:

Jay-Jay’s a birthday boy today. Wonder if he took the day off to celebrate?

Here’s a great explanation about the IRS office in Ohio that allegedly was home of those “two Rogue employees” which really were six employees, each with a different manager and different territory manager. The article explains the process of an application and how unapproved applications generate red flags each month that have to be addressed. And it tells you whose desk receives the grand total of all those monthly flags…

I don’t understand why the investigating committees don’t glom right on these scapegoats right away. Greta Van Susteren and Ann Coulter, both lawyers, say that’s how you build a case. The lowest rung points to the ones above who gave the order and so on and so on up the chain. But the Congress always wants to make a big splash starting at the top, and these people will say nothing and, more importantly, no one will incriminate them.

While our attention is focused on the scandals of this corrupt regime, the Senate Judiciary Committee passed the amnesty bill by a vote of 13-5 last night. On passage of the bill the audience broke out in cheers of “yes we can” and “si se puede”. Marco Rubio and Paul Ryan must be so proud of themselves for forfeiting our national sovereignty under the cover of law. All ten democrats voted yes, and were joined by three turncoat republicans – Hatch, Graham, and Flake. The five patriots who voted no – Grassley, Sessions, Lee, Cruz, and Cornyn.

One of the few amendments that was allowed by the committee is to grant immediate tax (IRS earned income credit) and welfare benefits to the illegals who come forward. If this travesty becomes law, we won’t have to worry about taking our country back, because there will be nothing left of it.


Obama to be Raffled Off for $3

The Obama campaign is once again raffling off the president of the United States, telling supporters that for a contribution of at least $3 they can be entered into a contest to have dinner with him.

According to an email signed by “Barack” and sent this morning to the campaign email list, Obama enjoyed his dinner with the winners of a previous contest and is looking forward to making some new acquaintances.

A few Thursdays ago, I had dinner with four Americans named Ken, Casey, Juanita, and Wendi — the winners of the campaign’s first Dinner with Barack contest.

I loved getting to know each of them.

We’re taking names for the next dinner starting now, and this time I want to add a new feature: If you win, you can bring a guest.

Chip in $3 or more today to be automatically entered to win a spot for you and a guest at the next dinner.

Obama suggests more such contests are in store, saying they have now become “a regular thing.”

34 thoughts on &ldquoObama to be Raffled Off for $3&rdquo

Thanks Keith.
I am wondering if it is known how much money these raffles are raising. This is the third raffle COOTUS has held that I can recall, so there must be something happening financially. Is this a creative way to get around campain laws? How does the luck people get to the dinner location? Is it the WH or the campain that foots the bill?
I would like for someone to explore this one a little bit.

Where’s Mooch? Still in the corner in the fetal position upset about the treatment she recieved at the NASCAR race?

Good question and an apt description of MoochMORE’s current state. She isn’t the magic popularity bullet that they told her she was!

Pretty pathetic when a POTUS has to raffle himself off to raise money.
You couldn’t pay me to spend an evening with Obama, let alone, to try and keep my dinner down. I would throw up. My gag reflex would be too hard to over come.
Mission Impossible!

If ever there was a man worth about 3 bucks………

What do the runner ups get ? Perhaps an “obama buck” for a free hot dog at the flea market near you? You couldn’t pay me in obama bucks to waste
my time with that parasite … would rather go down to Marineland & clean Dolphin poop from the tanks for free. at least with the dolphins, the poop comes from the REAR ..

Tell ya’ what. For Ten Bucks, Post Turtle can have dinner with me! Of course it will have to be in some dark, out-of-the-way eatery, because I’m not interested in ruining my reputation with my friends. And PT pays. His wife isn’t welcome, though, because I’m not interested in being one of her well-publicized “good nutrition” projects. Ooops. Strike that. Bring her along! Experience has shown what she talks is much different than what she eats.
That seems fair…………..

The country is collapsing all around him and all he can think of is cajoling another three bucks from his true believers. What more can we expect from this coward who uses his own wife as a shield from the wrath of middle America? Such a despicable, shallow excuse of a man.

I’d love to meet Obama and see the White House, etc., but I will not put an additional $3 worth of economic power into his hands.

Bring a guest? HaHa! If I won a dinner with Barry, I would love to show up with his illegal alien uncle…what’s his name…as my ‘guest’! What ever happened to all that “I am my Brother’s Keeper’ BS he was giving Joe the Plumber 3 years ago! So far, Barry is batting ZERO!

Oh, girly, I wish you would win. I’d prefer to bring his Auntie Looney-Zetuni. She seems a cog shy of a functioning brain, filled with entitlement attitude, and I bet she’ d be QUITE an addition to the happy table.

I’m not a linguist, but this invitation reads like it was written by and meant to appeal to those of limited education.
“Americans named..”, “I loved getting to know..”, “taking names..”, “chip in..”, “win a spot” are words and phrases that make our Prez sound, well, girly and immature.

Geez, “Americans named..”, who says that? ol’Newt is right when he says the WhiteHouse is populated by people wearing propeller topped beanies.

I liked that Newtism, too… When I saw this, I thought if you get the dinner, did you “win” or lose? Oh, well…kind of low rent is all.

I was surprised by the lack of “folks” in the message.

Is it only me, or does anyone else find it deeply disturbing that the first black/African-American President of this country is selling himself?

Is this not akin to the slave trade that occurred during the 1800’s when blacks were auctioned off to the highest bidder? Granted, $3 is not that high of a bid, but the very idea that a man in his position would sell himself to anyone is troubling to me. I believe it was Sharpton and Jackson who both said back in 󈧋 and 󈧌 that Obama was NOT BLACK enough. Perhaps this is his way of getting more street cred. “See, I was auctioned off just as your great-great-grandparents were!”

Oh what a sorry state the union is in!

If you sell yourself–isn’t there another word for it?

Yes, there is, and it should be their campaign slogan.

Something about a three-dollar w–re?

Phony as a three-dollar bill? These young pups may be ignorant of some great geezerisms.

So if the raffle is now $3 for two people, isn’t he really being raffled for $1.50?

The Obama Follies! Destroy the country er, I mean, fundamentally transform the country, and have some arugla and brown rice. No pizza or french fries. Mooch is watching.

Exchanging access for money…hmmm…isn’t that LOBBYING?

One wonders from which swing states will the “winners” be “selected.”

Could we have a few of the Republican congressmen enter? Seems to be the only way to get O to talk to anyone.

Question:
Why doesnt ANY ONE ever mention Obama NEVER talks to/tries to work with Congress?

Robin – good idea. Reminds me of a true story. Several years ago, during the Clinton administration, a small plane made an emergency crash landing on the White House lawn. Jim Woolsey (CIA director at the time) joked that he was the pilot attempting to get in to see Clinton with whom he had not spoken in months.

Again–who pays transportation or do these “Americans named” pay their own airfare, extra pillow fee, baggage fee, TSA fee etc for this privilege. I highly doubt that for some reason. I know! The Debtmobile could circulate around and pick them up like a scary schoolbus.

Like the Secret Service let a group of protestors get into that audience undetected. Can you imagine if a group of Tea Partiers tried to get access to one of his campaign rallies? This little skit was planned to show young high school students just how “cool” their president is. How pathetic this little narcissist is…

I dunno–at 50 in the dress shirt–even with the bounding around–he is kinda on the elderly side of kewl.

How tacky. Another sign that the junior high school set is running the WH and the campaign.

selling your time and attention to make a buck, isn’t that the same as….?

Odlično. More email in the junk mail folder. Since they will start at $3 it will probably go down to a buck fifty. That’s still too much. I’ll just let it stay in the junk email folder.

The morning's "right" news delivered straight to your Inbox


Obama's 'Apology Tour'

"I will not and I will never apologize for America. I don't apologize for America, because I believe in America."
--Former Massachusetts governor Mitt Romney (author of "No Apology: The Case for American Greatness"), Feb. 11, 2011

"Mr. President, stop apologizing for our country."
--Former Minnesota governor Tim Pawlenty, Feb. 11, 2011


The Fact Checker senses a campaign theme emerging: Obama the apologizer.

As the above quotes illustrate, it is an article of faith among top Republicans that President Obama has repeatedly apologized for the United States and its behavior. Even more, the argument goes, he does not believe in American strength and greatness. The assertion feeds into a subterranean narrative that Obama, with his exotic, mixed-race background, is not really American in the first place.

The claim that Obama is an apologist for America actually began to take shape shortly after he became president. It had been bubbling in the conservative blogs before Karl Rove, the former political adviser to George W. Bush, published an article titled "The President's Apology Tour" in the Wall Street Journal on April 23, 2009, just three months after Obama took the oath of office.

By June, the conservative Heritage Foundation began running a list: "Barack Obama's Top 10 Apologies: How the President Has Humiliated a Superpower."

Public-opinion polling suggests the idea has resonance among the American public. A December Gallup poll found that only 58 percent of those surveyed agreed that Obama believed the United States has a unique character that makes it the greatest country in the world 37 percent said he did not. By contrast, 74 percent thought George W. Bush did, 77 percent though Bill Clinton did, and 86 percent thought Ronald Reagan did. Among Republicans, 61 percent thought Obama did not believe in the greatness of America.

Let's look at the evidence.

Most of the criticism stems from a series of speeches that Obama made shortly after taking office, when he was trying to introduce himself to the world and also signify a break with the Bush administration with new policies, such as pledging to close the detainee facility at Guantanamo Bay.

This is typical of many new presidents. George W. Bush, for instance, quickly broke with Clinton administration policy on dealings with North Korea, the Kyoto climate change treaty and the international criminal court, to name a few.

Rove built his case around four quotes made by Obama:

Mr. Obama told the French (the French!) that America "has shown arrogance and been dismissive, even derisive" toward Europe. In Prague, he said America has "a moral responsibility to act" on arms control because only the U.S. had "used a nuclear weapon." In London, he said that decisions about the world financial system were no longer made by "just Roosevelt and Churchill sitting in a room with a brandy" -- as if that were a bad thing. And in Latin America, he said the U.S. had not "pursued and sustained engagement with our neighbors" because we "failed to see that our own progress is tied directly to progress throughout the Americas."

In none of these cases does Obama actually use a word at all similar to "apologize." The Latin American comment might have resonance with Rove's old boss, since that was Bush's charge against the Clinton administration in the 2000 campaign. The Prague and London quotes are not apologies at all. The Paris quote, which is often cited as an apology, is taken out of context.

In Paris, Obama was trying to rebuild relations with Europe, where opposition to the Iraq war had run high. The quote in Paris often cited by conservatives is this: "In America, there's a failure to appreciate Europe's leading role in the world. Instead of celebrating your dynamic union and seeking to partner with you to meet common challenges, there have been times where America has shown arrogance and been dismissive, even derisive."

That doesn't sound like much of an apology, more of a statement of fact that few international-relations experts would quarrel with. But Obama was making the case that both sides had misunderstood each other, and so he also said: "But in Europe, there is an anti-Americanism that is at once casual, but can also be insidious. Instead of recognizing the good that America so often does in the world, there have been times where Europeans choose to blame America for much of what's bad."

The two sentences are a matched pair there is no apology.

The Heritage Foundation list is also a stretch. Again, nothing akin to the word "apology" is ever used by Obama. In most of these cases, Obama is trying to make a clear distinction with his predecessor, much as Ronald Reagan did with Jimmy Carter, or George W. Bush with Clinton. Guantanamo or the war on terrorism figures in four of the so-called apologies -- and it is noteworthy during the 2000 campaign that Obama's GOP opponent, Sen. John McCain, also had said he would close the facility. Obama's comments express a disagreement over policy, not a distaste for the nation.

Another Heritage example is a speech Obama gave in April 2009 to the Turkish parliament, in which he was trying to urge that country to come to terms with its tragic history with the Armenians: "The United States is still working through some of our own darker periods in our history. Facing the Washington Monument that I spoke of is a memorial of Abraham Lincoln, the man who freed those who were enslaved even after Washington led our Revolution."

But compare what Obama said to what George W. Bush said at Senegal's Goree Island in 2003. Bush called the U.S. constitution flawed and said that America is still troubled by the legacy of slavery. This does not seem like an apology, either -- but it is even more sharply framed than Obama's comments.

We can fairly judge the past by the standards of President John Adams, who called slavery "an evil of callosal magnitude." We can discern eternal standards in the deeds of William Wilberforce and John Quincy Adams, and Harriet Beecher Stowe and Abraham Lincoln. These men and women, black and white, burned with a zeal for freedom, and they left behind a different and better nation. Their moral vision caused Americans to examine our hearts, to correct our Constitution, and to teach our children the dignity and equality of every person of every race. By a plan known only to Providence, the stolen sons and daughters of Africa helped to awaken the conscience of America. The very people traded into slavery helped to set America free. My nation's journey toward justice has not been easy and it is not over. The racial bigotry fed by slavery did not end with slavery or with segregation. And many of the issues that still trouble America have roots in the bitter experience of other times. But however long the journey, our destination is set: liberty and justice for all.

Why would Obama's comment on slavery be considered an apology and not Bush's?

Similarly, Bush's secretary of state, Condoleezza Rice suggested in Cairo in 2005 that U.S. policies were directly responsible for the terrorism that had struck the United States: "Our policies to try and promote what we thought was stability in the Middle East had actually allowed, underneath, a very malignant, meaning cancerous, form of extremism to grow up underneath because people didn't have outlets for their political views."

Obama, meanwhile, has refused to apologize for past CIA meddling in Latin America. "I'm interested in going forward, not looking backward," Obama said after talks with Chilean leader Michelle Bachelet. "I think that the United States has been an enormous force for good in the world. I think there have been times where we've made mistakes. But I think that what is important is looking at what our policies are today, and what my administration intends to do in cooperating with the region."

But Bush on several occasions apologized to foreign governments for actions taken by U.S. soldiers, such as for the shooting of a Koran or prisoner abuse in Iraq. "I told him I was sorry for the humiliation suffered by the Iraqi prisoners and the humiliation suffered by their families," Bush said at a news conference with Jordan's King Abdullah.

Finally, critics point to another April 2009 statement by Obama as evidence that he does not believe in American exceptionalism.

Asked by a British reporter if he thought the United States was uniquely qualified to lead the world, Obama answered: "I believe in American exceptionalism, just as I suspect that the Brits believe in British exceptionalism and the Greeks believe in Greek exceptionalism." As Romney put it in his book, this "is another way of saying he doesn't believe it all."

But Obama was just getting warmed up. His very next sentence was: "I'm enormously proud of my country and its role and history in the world." Obama continued: "If you think of our current situation, the United States remains the largest economy in the world. We have unmatched military capability. And I think that we have a core set of values that are enshrined in our Constitution, in our body of law, in our democratic practices, in our belief in free speech and equality, that, though imperfect, are exceptional."

In the early months of his presidency, Obama had a way of backing into his answers, starting off with a humble tone ("just as I suspect the Brits. ") that some supporters of American power may have found grating. But snippets of his answers do not do justice to his complete remarks.

The claim that Obama repeatedly has apologized for the United States is not borne out by the facts, especially if his full quotes are viewed in context.

Obama often was trying to draw a rhetorical distinction between his policies and that of President Bush, a common practice when the presidency changes parties. The shift in policies, in fact, might have been more dramatic from Clinton to Bush than from Bush to Obama, given how Obama has largely maintained Bush's approach to fighting terrorism.

In other cases, Obama's quotes have been selectively trimmed for political purposes. Or they were not much different than sentiments expressed by Bush or his secretary of state. Republicans may certainly disagree with Obama's handling of foreign policy or particular policies he has pursued, but they should not invent a storyline that does not appear to exist.

Note to GOP speechwriters and campaign ad makers: The apology tour never happened.

Follow The Fact Checker on Twitter and friend us on Facebook


Pogledajte video: Обама принял в Белом доме избранного президента Трампа (Decembar 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos