Novo

INNOCENT INROAD by Martin Indyk, - Historija

INNOCENT INROAD by Martin Indyk, - Historija

recenzirao Marc Schulman

NENOCENT INROAD by Martin Indyk, daje insajderski pogled na događaje na Bliskom istoku tokom predsjedništva Billa Clintona. Mnogo toga možete naučiti iz ove knjige koja pokriva različite mirovne pregovore koji su vođeni između Izraela i arapskih država te Izraelaca Palestinaca. Indyk također daje dobar pregled Clintonove politike dvostrukog obuzdavanja prema Iranu i Iraku. Indyk osvjetljava pokušaj Clintonove administracije da dopre do Irana. Taj doseg dogodio se u vrijeme kada se predsjednik Irana smatrao umjerenim. Nadala se da će doći do otvaranja umjerenih pozicija Irana. Indyk pokazuje da su svi pokušaji dopiranja propali. Jedini put kada je postojala prilika za pomirenje s Iranom bilo je to kada su se tvrdolinijaši pružili nakon američke invazije na Irak. Bushova administracija nije ozbiljno shvatila taj pristup. Indyk je naznačio da su se ekstremisti približili SAD -u kada su se bojali američke moći, nakon što je to razdoblje prošlo, vratili su se na svoje prirodne pozicije, a to je da se suprotstave SAD -u kad god je to moguće.

Indyk pruža odličan pregled pokušaja Clintonove administracije da obuzda Irak. Uvjeren je da je obuzdavanje polako propadalo i vjerovao je da je samo pitanje vremena kada će SAD biti prisiljene poduzeti mjere protiv Sadama. Uprkos njegovom uvjerenju da je samo pitanje vremena kada je potrebno poduzeti mjere protiv Sadama, vjeruje da je Bushova administracija bespotrebno uletjela u rat sa Saddamom. Njihov veliki neuspjeh nije bio dobijanje široke međunarodne podrške prije napada na Irak.

Najzanimljiviji dio knjige je Indykovo učešće u arapsko-izraelskom mirovnom procesu. Bio je američki ambasador u Izraelu tokom Rabinovog drugog mandata na mjestu premijera. Vratio se u Washington nakon što je Netanyahu zatražio njegovu zamjenu, da bi se ponovo vratio, kada je Barak postao premijer i zatražio da se vrati.

Indyk počinje svoju knjigu općom raspravom o mirovnom procesu i ulozi arapskih država. Opisujući vođe Egipta i Saudijske Arabije, on piše: Dakle, ono što su Mubarak i Fahd zaista željeli bio je mirovni proces koji bi ublažio sukob, ali ga nikada nije riješio. Do kraja svoje uprave Clinton bi to priznao. U međuvremenu, egipatski i saudijski zvaničnici uvijek bi nas uspjeli uvjeriti da je jaz između njihove ohrabrujuće retorike i razočaravajuće podrške miru funkcija naših nedostataka, a ne vlastitih.

Zatim prelazi u priču o pokušaju premijera Rabina da postigne sporazum sa Sirijom. Taj sporazum se raspao oko pitanja gdje je linija povlačenja sa Golanske visoravni: da li je to međunarodna granica 1923. ili linije 5. juna 1967. (dan kada je počeo Šestodnevni rat). Kada su se pregovori zaglavili oko tog pitanja, Rabin se okrenuo obećavajućim pregovorima s Palestincima i na kraju potpisao sporazum iz Osla. Indyk, ukazujući na zabrinjavajuće stvari u postupcima Arafata nakon potpisivanja Osla, smatra da je Yigal Amir očito postigao svoj cilj u ubistvu Rabina. Uz pomoć Hamasa i Hezbolaha, koji su se bavili bombardovanjem i raketnim napadima, Amir je uspio zaustaviti mirovni proces, uvjerivši izraelsku javnost da izabere Netanyahua za premijera.

Indyk, koji je dane Netanyahuove administracije proveo kao podsekretar SAD -a za Bliski istok, nije detaljno ulazio u mirovni proces u ovoj knjizi o periodu dok je Netanyahu bio premijer, posvećujući veliki dio svog vremena u tom razdoblju bavljenju sa Irakom i Iranom. Kad Barak postane premijer, Indyk nastavlja svoju priču o mirovnom procesu - kada Barak započinje pregovore sa Sirijom. U ovom trenutku, Asad, koji je bio bolestan, donio je odluku da želi postići sporazum s Izraelom. Odbacio je svoj preduvjet za pregovore (Izrael prihvata linije iz 1967. kao polazište) i pregovori su započeli. Ovdje se čini da je Barak napravio veliku taktičku grešku i zatražio razmjenu teritorija za izgradnju ceste. Assad nije bio voljan, a Barak koji je to smatrao velikom pregovaračkom taktikom nije bio spreman priznati. Zanimljivo je primijetiti da je jedno od glavnih pitanja koje se odnosilo na pitanje jesu li granice iz 1923. ili granice iz 1967. one koje se računaju riješeno vremenom. Prvobitne granice iz 1967. godine protezale su se sve do Galilejskog jezera, pa su Sirijcu dodijeljena određena prava na jezero na vodu. U 40 godina od rata jezero se povuklo pa čak ni granice '67 ne predstavljaju problem u vezi s pravima na vodu. Kao rezultat graničnog pitanja, izraelsko-sirijski razgovori u Shepherdstownu su prekinuti. Barak je bio siguran da je sporazum moguć u kratkom vremenu nakon tih pregovora, ali su detalji pregovora (konkretno američki prijedlog da se premosti most koji se trebao držati u tajnosti) procurili u izraelsku štampu (najvjerojatnije američki kritičar sirijskog prvog kursa (za razliku od pregovora s Palestincima) .Asad je bio podvrgnut kritikama zbog vjerovatnoće da je pristao na sklapanje mira, a s pogoršanjem zdravlja i njegovim prioritetom da osigura da ga naslijedi sin, Assadu su počele hladne noge. nakon sastanka s Clintonom u Ženevi, kada je Barak bio spreman da odleti u Ženevu i zaključi dogovor, Assad se povukao od svoje spremnosti da pristane na mirovni sporazum koji je skoro završen. Prema Indyku, Clinton koji je letio po svijetu nije bio karakterističan na vrhu svoje igre i nije ga uspio pritisnuti. Trenutak je izgubljen i Assad je uskoro trebao umrijeti. Izrael se jednostrano povukao iz Libana, dajući tako Hezbolaha i čitavih odbacivača veliku pobjedu.

Barak se zatim obratio Arafatu i pokušao pregovarati o sporazumu o konačnom statusu. Prema Indyku, Arafat nije imao interesa za postizanje sporazuma i od početka je tražio načine da izbjegne Barakovu zamku pri postizanju sporazuma o konačnom statusu. U Camp Davidu, Arafat je iskoristio pitanje Jeruzalema da potkopa razgovore. Insistirao je na tome da Jevreji nemaju prava na Hramsku goru i neće pristati na sporazum koji mu ne daje potpunu kontrolu i suverenitet nad Hramskom gorom. Arafat je samit zapravo okončao koristeći Jeruzalem kao paravan za nepostizanje dogovora. Nadao se da će u arapskom svijetu biti proglašen herojem, ali umjesto toga, dok je Arafat putovao svijetom govoreći mu da nije u pravu i da se mora vratiti za pregovarački sto. Arafat je tada učinio ono što je najbolje znao, pribjegao je nasilju. Kad je izbilo nasilje, nekoliko sati nakon posjete Ariel Sharon Hramskoj gori, umjesto da ga stavi pod kontrolu, Arafat ga je ohrabrio. Čak ni to nije spriječilo Baraka i Clinton u posljednjem pokušaju postizanja dogovora. Clinton se sastala i s Barakom i s Arafatom. On je napravio veliki kompromis - Izrael bi se odrekao suvereniteta na Hramskoj gori, a Palestinci bi se odrekli prava na povratak. Clinton je izjavio da je to njegov posljednji prijedlog o kojem se ne može pregovarati. Ili su Izraelci ili Palestinci pristali na to (to je uključivalo i vraćanje 96% Zapadne obale Palestincima, a postojala bi i palestinska država i mir) ili su mogli reći ne. Barak je prihvatio ponudu, Arafat je tražio vrijeme, zatražio pojašnjenje i efektivno rekao ne. Nije se mogao natjerati na veliku pogodbu. Time je efektivno okončan mirovni pregovori (kasnije je održan sastanak u Tabi, ali to nije išlo dalje od uvjeta koje je Clinton predstavila). Od tog trenutka, sama priroda svakog mira se promijenila. Dok su Rabin, pa čak i Barak, po prvi put htjeli da se povuku sa Zapadne obale kako bi postigli mir, do trenutka kada su se Sharon ili Olmert uključili u jednostrano povlačenje nije se radilo o miru, već o razdvajanju. Danas, nakon što su meci ispaljeni u Gilo iz Betlehema i nakon što se Izrael povukao iz Gaze, da bi otkrili da je na njega ispaljen projektil, broj Izraelaca koji vjeruju da će Palestinci živjeti u miru s Izraelom najmanji je broj ikada.

Ovu knjigu treba pročitati svako ko želi imati informirano mišljenje o događajima na Bliskom istoku u posljednje dvije decenije.

Pošaljite komentare na [email protected]



Martin Indyk

Martin Sean Indyk (rođen 1. jula 1951.) je diplomata i analitičar spoljnih odnosa sa iskustvom na Bliskom istoku. Bio je ugledni saradnik u međunarodnoj diplomatiji, a kasnije i izvršni potpredsjednik na Brookings Institutu u Washingtonu, DC od 2001-2018. [1] Uzeo je dopust iz Brookings Instituta da bi bio specijalni izaslanik SAD -a za izraelsko -palestinske pregovore od 2013. do 2014. Trenutno je ugledni saradnik u Vijeću za vanjske odnose. [2]


Pregovarač

S “Nevinim u inozemstvu: Intimni prikaz američke mirovne diplomacije na Bliskom istoku”, Martin Indykhas napisao je pravovremenu i vrijednu povijest svojih godina kao jednog od najboljih stručnjaka za bliskoistočnu administraciju Clintonove administracije. Indyk je vodio regionalnu politiku u Bijeloj kući i Stejt departmentu i dva puta je bio ambasador u Izraelu. On je blisko surađivao s Yitzhakom Rabinom i Ehudom Barakom u njihovim neuspješnim naporima da pregovaraju o mirovnim ugovorima s Palestincima i Sirijom. Imao je hladniji odnos s Benjaminom Netanyahuom, čiji mandat premijera krajem devedesetih vidi kao negativnu prekretnicu u kojoj je zamah mirno pokrenuo Rabin.

Indyk je također pomogao u osmišljavanju dvostruke politike obuzdavanja Clintonove administracije protiv Irana i Iraka, politike čiji rezultati danas izgledaju bolje nego prije osam godina, zahvaljujući katastrofalnim greškama koje je napravila Bushova administracija u obje arene. Ali Indyk ne traži povijesnu potvrdu. Tako bi nastala manje zanimljiva i korisna knjiga. Njegov glavni interes je izvući prave pouke iz neuspjeha i frustracija Clintonove administracije kako bi osmislio mudrije regionalne politike za budućnost.

Zahvaljujući rezultatima izbora u novembru i višestrukim bliskoistočnim krizama s kojima se Obamina administracija sada mora suočiti, moglo bi se reći da je budućnost stigla. Indykova ponovna ocjenjivanja postala su još relevantnija povratkom veterana Clintonove administracije na ključne poslove u Obaminoj administraciji, uključujući imenovanje Hillary Clinton za državnu tajnicu.

Mnogi ciljevi bliskoistočne politike Billa Clintona sada izgledaju krajnje optimistično, možda i nerealno. Izrael nije postigao sveukupne mirovne sporazume s Palestincima ili sa Sirijom. Iranski slabi, očajni reformatori odbacili su probne ponude Clintonove administracije za ponovno angažiranje. Saddam Hussein nastavio se igrati mačke i miša sa inspektorima oružja Ujedinjenih naroda - iako se, kasnije se pokazalo, irački nekonvencionalni programi naoružanja bili učinkovitije obuzdani nego što je Washington shvatio.

Usprkos svim razočaranjima, američki ugled i utjecaj u regiji bili su daleko veći kada je Clinton napustila dužnost nego danas. Jedan od glavnih razloga, primjećuje Indyk, je to što su Clinton i njegove diplomate shvatile ključne veze između napretka u izraelsko-arapskom mirovnom procesu i jačine pregovaračke pozicije Amerike sa zemljama u Perzijskom zaljevu. Te su veze danas još snažnije nego što su bile 2001.

No, iako su Klintonjani u velikoj mjeri dobili široku sliku, Indyk izvještava da su se često spotakli greškama u taktikama ili tempiranju. Na primjer, Clinton nije uspio shvatiti kada je Hafez al-Assad, tada sirijski predsjednik, bio i nije bio ozbiljan u pogledu mirotvorstva, što je dovelo do neuspješnih samita i neuspjeha u postizanju sporazuma koji se činio nadohvat ruke. Washington je često bio iznenađen i bijesan diplomatskim napadima i povlačenjima Ehuda Baraka, a neki od njih, kaže nam Indyk, vođeni savjetima Clintonovih anketara, poslani da pomognu Baraku da ojača svoju domaću političku podršku. I u ključnim mjesecima nakon što se srušio samit u Camp Davidu, Clinton je previše doslovno shvatio višeslojne poruke i šifrirana uvjerenja koja je dobio od Yasira Arafata.

Ove greške proizišle su iz temeljnijeg problema - neshvaćanja da su bliskoistočni čelnici s kojima je Clintonov tim imao posla, arapski, izraelski i iranski, imali svoje političke potrebe i motive, koji se nisu uvijek podudarali s očekivanjima Washingtona ili sa zahtevi uspešnog mirotvorstva. Zato je Indyk svoju knjigu naslovio "Nevini u inostranstvu". Indyk vidi vrlinu u onome što on (previše naivno) karakterizira kao američku nevinost skrivenih motiva. Ali s pravom vidi potrebu da se ta nevinost ublaži realnijim razumijevanjem kako politika Bliskog istoka zapravo funkcionira.

Indykovo vlastito shvaćanje ove veće bliskoistočne stvarnosti ponekad posrće. Prebrz je da svede složena arapska društva na iskrivljenje istorijskih stereotipa o faraonskim tradicijama i pustinjskim kraljevstvima. On smatra legitimnim da Izrael izmijeni mirovne prijedloge kako bi zadovoljio domaće birače, ali rijetko smatra da je legitimno da Arapi učine isto. Izrael je demokratija, a arapska društva s kojima pregovara nisu. No, nijedan arapski vođa nije slobodan zanemariti javno mišljenje o sudbini palestinskih izbjeglica, suverenitetu nad muslimanskim vjerskim objektima u Jeruzalemu ili povratku teritorija koje je Izrael osvojio 1967. godine.

S obzirom na duboku rupu koju su Sjedinjene Države iskopale sebi u posljednjih osam godina, neće biti lako povratiti ulogu poštenog posrednika neophodnog za uspješno uspostavljanje mira na Bliskom istoku. Nitko ne očekuje da Washington bude strogo neutralan između Izraela i Arapa, ali ga se opet mora smatrati razumnim i uravnoteženim u svojim očekivanjima i zahtjevima. Slijedeći Indykov savjet u “Nevinim u inozemstvu” bilo bi dobro mjesto za početak.


Martin Indyk 's & quotInocentan u inozemstvu & quot

Uz & quotInnocent Abroad: Intimni prikaz američke mirovne diplomatije na Bliskom istoku, & quot; Martin Indyk je napisao pravovremenu i vrijednu istoriju svojih godina kao jednog od vrhunskih stručnjaka za Bliski istok u Clintonovoj administraciji.

Indyk je vodio regionalnu politiku u Bijeloj kući i Stejt departmentu i dva puta je bio ambasador u Izraelu. On je blisko surađivao s Yitzhakom Rabinom i Ehudom Barakom u njihovim neuspješnim naporima da pregovaraju o mirovnim ugovorima s Palestincima i Sirijom. Imao je hladniji odnos s Benjaminom Netanyahuom, čiji mandat premijera krajem devedesetih vidi kao negativnu prekretnicu u kojoj je zamah mirno pokrenuo Rabin.

Indyk je također pomogao u osmišljavanju dvostruke politike obuzdavanja Clintonove administracije protiv Irana i Iraka, politike čiji rezultati danas izgledaju bolje nego prije osam godina, zahvaljujući katastrofalnim greškama koje je napravila Bushova administracija u obje arene. Ali Indyk ne traži povijesnu potvrdu. Tako bi nastala manje zanimljiva i korisna knjiga.

Njegov glavni interes je da izvuče prave pouke iz neuspjeha i frustracija Clintonove administracije kako bi osmislio mudrije regionalne politike za budućnost.

Zahvaljujući rezultatima izbora u novembru i višestrukim bliskoistočnim krizama s kojima se Obamina administracija sada mora suočiti, moglo bi se reći da je budućnost stigla. Ponovna procjena Indyka postala je još relevantnija povratkom veterana Clintonove administracije na ključne poslove u Obaminoj administraciji, uključujući imenovanje Hillary Clinton za državnu tajnicu.

Mnogi ciljevi politike Blin Clinton na Bliskom istoku sada izgledaju izrazito optimistično, možda i nerealno. Izrael nije postigao sveukupne mirovne sporazume s Palestincima ili sa Sirijom. Slabi Irani koji su se borili protiv ponovnog stvaranja odbacili su Clintonovu administraciju privremene ponude za ponovno angažovanje. Saddam Hussein nastavio je igrati mačke i miševe s inspektorima oružja Ujedinjenih naroda - iako se, kasnije se pokazalo, irački programi nekonvencionalnog naoružanja bili učinkovitije obuzdani nego što je Washington shvatio.

Usprkos svim razočaranjima, američki ugled i utjecaj u regiji bili su daleko veći kada je Clinton napustila dužnost nego danas. Indyk napominje da je jedan od glavnih razloga to što su Clinton i njegove diplomate shvatile ključne veze između napretka u izraelsko -arapskom mirovnom procesu i snage pregovaračke pozicije Amerike sa zemljama u Perzijskom zaljevu. Te su veze danas još snažnije nego što su bile 2001.

No, iako su Klintonci dobili široku sliku uglavnom u redu, Indyk izvještava da su se često spotakli greškama u taktikama ili mjerenju vremena. Na primjer, Clinton nije shvatio kada je Hafez -al -Assad, tada sirijski predsjednik, bio i nije bio ozbiljan u pogledu mirotvorstva, što je dovelo do neuspješnih samita i neuspjeha u postizanju sporazuma koji se činio nadohvat ruke. Washington je često bio iznenađen i ljut zbog diplomatskih napora i povlačenja Ehuda Baraka, a neki od njih, kaže nam Indyk, vođeni savjetima Clintonovih anketara, poslani da pomognu Baraku da pojača svoju domaću političku podršku. I u ključnim mjesecima nakon što se srušio samit u Camp Davidu, Clinton je previše doslovno shvatio višeslojne poruke i šifrirana uvjerenja koja je dobio od Yasira Arafata.

Ove greške proizišle su iz temeljnijeg problema - neshvaćanja da su bliskoistočni čelnici s kojima je Clintonov tim imao posla, arapski, izraelski i iranski, imali svoje političke potrebe i motive, koji se nisu uvijek podudarali s očekivanjima Washingtona ili sa zahtjevima uspješnog mirotvorstva. Zato je Indyk svoju knjigu nazvao "Nevino u inozemstvu". & Quot; Indyk vidi vrlinu u onome što on (previše naivno) karakterizira kao američku nevinost skrivenih motiva. Ali s pravom vidi potrebu da se ta nevinost ublaži realnijim razumijevanjem kako politika Bliskog istoka zapravo funkcionira.

Shvaćanje Indyka o ovoj većoj bliskoistočnoj stvarnosti ponekad posrće. Prebrz je da svede složena arapska društva na iskrivljenje istorijskih stereotipa o faraonskim tradicijama i pustinjskim kraljevstvima. On smatra legitimnim da Izrael izmijeni mirovne prijedloge kako bi zadovoljio domaće birače, ali rijetko misli da je legitimno da Arapi učine isto. Izrael je demokratija, a arapska društva s kojima pregovara nisu. No, nijedan arapski vođa nije slobodan zanemariti javno mišljenje o sudbini palestinskih izbjeglica, suverenitetu nad muslimanskim vjerskim objektima u Jeruzalemu ili povratku teritorija koje je Izrael osvojio 1967. godine.

S obzirom na duboku rupu koju su Sjedinjene Države iskopale sebi u posljednjih osam godina, neće biti lako povratiti ulogu poštenog posrednika neophodnog za uspješno uspostavljanje mira na Bliskom istoku.Nitko ne očekuje da Washington bude strogo neutralan između Izraela i Arapa, ali ga se opet mora smatrati razumnim i uravnoteženim u svojim očekivanjima i zahtjevima. Slijedeći Indyk -ove savjete u & quotInocent Abroad & quot & bilo bi dobro mjesto za početak.


Mirenje na dugo problematičnom Bliskom istoku vjerovatno će biti jedan od glavnih prioriteta sljedećeg američkog predsjednika. Morat će uzeti u obzir važne lekcije iz prošlih pokušaja, koje je ovdje opisao i analizirao u zadivljujućoj knjizi ugledni stručnjak koji je dva puta bio ambasador SAD -a u Izraelu i savjetnik predsjednika Bliskog istoka predsjednika Clintona.

Martin Indyk se oslanja na svoje dugogodišnje intenzivno uključivanje u regiju kako bi pružio unutrašnju priču o posljednjem vremenu kada su Sjedinjene Države upotrijebile održivu diplomaciju kako bi okončale arapsko-izraelski sukob i promijenile ponašanje odmetničkih režima u Iraku i Iranu.

Nevini u inostranstvu je pronicljiva istorija i potresni memoari. Indyk pruža fascinantan pregled ironičnih posljedica kada se američka naivnost susretne sa bliskoistočnim cinizmom na političkim pijacama u regiji. On secira vrlo različite strategije Billa Clintona i Georgea W. Busha kako bi objasnio zašto su se obojica suočili s takvim poteškoćama preuređujući Bliski istok u svoje slike o mirnijem ili demokratskijem mjestu. On iznosi nove detalje o slomu arapsko-izraelskih mirovnih pregovora u Camp Davidu, o neuspjehu CIA-e da svrgne Sadama Husseina i pokušajima Clinton da pregovara s iranskim predsjednikom.

Indyk nas vodi u Ovalni ured, Situacionu sobu, palače arapskih moćnika i urede izraelskih premijera. On crta intimne portrete američkih, izraelskih i arapskih vođa s kojima je radio, uključujući izraelske Yitzhak Rabin, Ehuda Baraka i Ariel Sharon, PLN-a Yasser Arafata iz Egipta, Hosnija Mubaraka i Sirijca Hafeza al-Asada. On živopisno opisuje sastanke na visokom nivou, pokazujući koliko je američkim predsjednicima teško razumjeti motive i namjere bliskoistočnih lidera i kako im je lako propustiti te rijetke trenutke kada su ti lideri spremni djelovati na način koji može probiti do mira.

Nevini u inostranstvu je izuzetno iskren i očaravajući prikaz, od presudne važnosti u sagledavanju prepreka koje su omele napore nedavnih predsjednika. Kako nova administracija preuzima vlast, ovaj iskusni diplomata otkriva lekcije iz prošlih neuspjeha kako bi zacrtao novi put naprijed koji će biti potrebno čitanje.


Nevini u inozemstvu: američka diplomacija i napori za transformaciju Bliskog istoka

Ostvarivanje mira na dugo problematičnom Bliskom istoku vjerovatno će biti jedan od glavnih prioriteta sljedećeg američkog predsjednika. Morat će uzeti u obzir važne lekcije iz prošlih pokušaja, koje je ovdje opisao i analizirao u zadivljujućoj knjizi renomirani stručnjak koji je dva puta bio američki ambasador u Izraelu i savjetnik predsjednika Bliskog istoka predsjednika Clintona. Martin Indyk se oslanja na svoje dugogodišnje intenzivno uključivanje u regiju kako bi pružio unutrašnju priču o posljednjem vremenu kada su Sjedinjene Države upotrijebile stalnu diplomaciju kako bi okončale arapsko-izraelski sukob i promijenile ponašanje loših režima u Iraku i Iranu.

"Nevini u inostranstvu" pronicljiva je istorija i potresni memoari. Indyk pruža fascinantno ispitivanje ironičnih posljedica kada se američka naivnost susretne sa bliskoistočnim cinizmom na političkim pijacama u regiji. On secira vrlo različite strategije Billa Clintona i Georgea W. Busha kako bi objasnio zašto su se obojica suočili s takvim poteškoćama preuređujući Bliski istok u svoje slike o mirnijem ili demokratskijem mjestu. On iznosi nove detalje o slomu arapsko-izraelskih mirovnih pregovora u Camp Davidu, o neuspjehu CIA-e da svrgne Sadama Husseina i pokušajima Clinton da pregovara s iranskim predsjednikom.

Indyk nas vodi u Ovalni ured, Situacionu sobu, palače arapskih moćnika i urede izraelskih premijera. On crta intimne portrete američkih, izraelskih i arapskih vođa s kojima je radio, uključujući izraelske Yitzhak Rabin, Ehuda Baraka i Ariel Sharon, PLN-a Yasser Arafata iz Egipta, Hosnija Mubaraka i Sirijca Hafeza al-Asada. On živopisno opisuje sastanke na visokom nivou, pokazujući koliko je američkim predsjednicima teško razumjeti motive i namjere bliskoistočnih lidera i kako im je lako propustiti te rijetke trenutke kada su ti lideri spremni djelovati na način koji može probiti do mira.

"Nevini u inostranstvu" je izuzetno iskren i očaravajući prikaz, od presudne važnosti u sagledavanju prepreka koje su zbunjivale napore nedavnih predsjednika. Kako nova administracija preuzima vlast, ovaj iskusni diplomata otkriva lekcije iz prošlih neuspjeha kako bi zacrtao novi put naprijed koji će biti potrebno čitanje.


Koliko je pošten Martin Indyk, koji kaže da je bio motiviran ‘my … vezom s Izraelom ’?

Rečeno je da je Martin Indyk novi američki posrednik Johna Kerryja u mirovnim pregovorima. Može li Indyk biti pošten?

Indyk je započeo svoju američku karijeru radeći za AIPAC, izraelski lobi, i navodi da je tada osnovao thinktank “ uz podršku pro-izraelske zajednice. ” Napisao je (u knjizi Nevini u inostranstvu Prije 4 godine)   to: “Meni su prvi put privukli Bliski istok kroz moj židovski identitet i povezanost s Izraelom. ”

Indyk sada radi u Brookings -u za čovjeka kojeg zove svojim "ocem", ” Haim Saban. Saban je rekao da je njegova najveća briga zaštita Izraela

Indyk je 1992. godine bivši predsjednik AIPAC -a opisao kao političko dobro AIPAC -a u Clintonovoj kampanji.  

Nakon spektakularnog neuspjeha pregovora u Camp Davidu koji je pomogao u vođenju 2000., Indyka je bivši palestinski pregovarač Mohammed Dahlan okarakterizirao kao da ima izraelsku pristrasnost i da ima "negativan stav prema Palestincima". ”

Dok je bivši palestinski pregovarač Nabil Shaath rekao da je Indyk bio "djelomičan, pristrasan, pro-izraelski" i da je branio izraelska naselja više nego Izraelci.

Bivši američki veleposlanik u Izraelu i izaslanik za Bliski istok Clinton Martin Indyk mogao bi preuzeti vodeću ulogu u pomaganju američkom državnom tajniku Johnu Kerryu u vođenju izraelsko-palestinskih mirovnih pregovora, kažu diplomatski izvori za Al-Monitor, iako je jedan dužnosnik upozorio da odluka nije dovršena .

Indyk, potpredsjednik studija vanjske politike na Brookings Institutu, u subotu nije odgovorio na upit. Gail Chalef, glasnogovornica Brookings -a, rekla je u nedjelju da je Indyk odsutan za vikend i odbili su komentirati.

Vijesti Kanala 2 u Izraelu izvijestile su da je g. Kerry rekao izraelskom premijeru Benjaminu Netanyahuu i predsjedniku palestinskih vlasti Mahmudu Abbasu da je gospodin Indyk njegov izbor, a kanal je izrazio odobrenje.

Očekuje se da će Frank Lowenstein, dugogodišnji savjetnik gospodina Kerryja za pitanja Bliskog istoka, i dalje biti aktivno uključen u razgovore.

Obratite pažnju na karijeru Indyka#8217s na Twitteru prošlog petka:

Zato je Kerry to učinio. George je to uspio! Pregovori će se odmah nastaviti. Sada gledajte kako se neprijatelji izjašnjavaju da nikada neće biti dogovora.

Od Georgea, uspio je! Martin Indyk bit će predstavnik SAD-a u farsičnim izraelsko-palestinskim pregovorima.

AIPAC veza. Indyk je napisao da je boravak na Hebrejskom univerzitetu u Jeruzalemu tokom očajnih dana rata 1973. bio momenat koji je definisao moj život. ” Zatim je 1981. otišao na rad u AIPAC i uz podršku Izraela zajednice, ” pomogao u pokretanju Washington Instituta za bliskoistočnu politiku, koji je AIPAC izdvojio kao thinktank 1985.

Iz tajno snimljenog telefonskog poziva predsjednika AIPAC-a 1992. godine:

DAVID STEINER AIPAC: [Imamo] desetak ljudi u [Clinton] kampanji, u sjedištu i#8230 u Little Rocku, i svi će dobiti velike poslove. Imamo prijatelje. Takođe radim sa istraživačkim centrom, Vašingtonskim institutom. Michael Mandelbaum i Martin Indyk su savjetnici za vanjsku politiku. Steve Speigel - imamo prijatelje - ovo je moj posao ….

Mitchell Plitnick kaže da je Indyk Obamin signal AIPAC -u da su stvari kosmositičke:

Ključna strana koja dobro zna Indykovu sklonost prema Izraelu je, naravno, AIPAC. Činjenica da je Indyk očigledno imenovan na ovu poziciju snažan je pokazatelj odlučnosti Obamine administracije da obnovi razgovore i pobrine se da se oni vode na način na koji se AIPAC ne protivi. Može li postojati jasniji signal da je kraj ponovnog pokretanja razgovora upravo to - nastavak razgovora bez cilja na rješenje?

Indyk je podmukao ideju izraelskog lobija, rekavši da je tvrdnja da iskrivljuje američku vanjsku politiku antisemitska:

“ [T] Njegov pojam o labavo usklađenoj grupi ljudi za koje se radi da su marljivo radili za Izrael zaista je kabala, upravo ono na čemu [John Mearsheimer] inzistira na tome ne misli. To je upravo ono što on predlaže. A ova kabala uključuje svakoga ko ima bilo šta pozitivno reći o Izraelu ... I šta ta kabala radi? Ona 'iskrivljuje' američku vanjsku politiku, 'savija je', sve ove riječi koriste se da bi se sugeriralo da ova kabala čini nešto antiamerički. ”

U e -poruci koju mi ​​je poslao, Rosenberg je razvio ideju: “Ideja je luda. Zar nema protestantskih ili katoličkih diplomata? Nakon iskustva s Rossom, Millerom, Bergerom, Albright i Indykom 2000. godine (neuspjeh Clintonovih pregovora u Camp Davidu), možemo li razmotriti mogućnost da se svi Jevreji povuku. Osim ako, naravno, nije dio šarade (što i jeste). Naravno, i muslimani bi se trebali izuzeti, iako se ni o jednom muslimanu to nikada neće uzeti u obzir. “

Bitovi iz životopisa Indyk ’s: “ volontiraju u kibucu tokom rata na Yom Kippuru 1973. …američki ambasador u Izraelu … ”

Jeste li ikada imali osjećaj da je paluba naslagana?  Za ‘srednji ’ spor
između dvije etničke grupe, biramo nekoga ko je dobrovoljno došao da pomogne toj grupi kada je ušla u rat, i služio kao ambasador te grupe.

Da smo predložili posredovanje između Srba i Hrvata, zar ne?
odaberite Srbina koji se dobrovoljno prijavio da pomogne Srbiji i bio ambasador
u Srbiju?

Više etničke politike. 1999. godine Indyk je isprva branio jedinog Arapa-Amerikanca uključenog u kreiranje politike po tom pitanju, pomoćnika Joea Zogbyja (sina arapsko-američkog vođe Jamesa Zogbyja), kada su mladog Zogbyja blatili izraelski lobisti. No, prema Daily Star of Libanon, mladi Zogby napustio je State for Justice Department, jer je odbrana Indyka bila "polovična". ” Zvijezda se također fokusirala na etničku neravnotežu u State Departmentu:

u SAD-u ima najmanje 6 milijuna muslimana i još 1,5 milijuna kršćanskih Arapa Amerikanaca, no nijedan nije među onima u američkoj vladi koji se bave izraelsko-palestinskim mirovnim procesom. U stvari, čini se da ni američki hrišćani nisu umiješani.

Prva tri zvaničnika State Departmenta koji se bave izraelsko-palestinskim poslovima su Indyk, ambasador cara mirovnog procesa Dennis Ross i njegov zamjenik Aaron David Miller. Sva trojica su Jevreji. U Bijeloj kući, visoki zvaničnik za vanjsku politiku, savjetnik za nacionalnu sigurnost Samuel Berger, također je Židov.

Međutim, čak i prije posjete 12. maja arapskih i muslimanskih američkih čelnika Bijeloj kući i State Departmentu, Joe Zogby, nezadovoljan Indykovom polovičnom odbranom, odlučio je napustiti State Department i prihvatiti poziciju Ministarstva pravosuđa za koju se prijavio prije nego što je tužba nastala. No, samo za povijesne knjige, evo jedne od stvari koje je Joe Zogby napisao i koje su toliko uznemirile njegove pro-izraelske kritičare:

"Američka vlada, zahvaljujući svojoj ulozi najvećeg donatora Izraela, ima značajnu polugu nad židovskom državom, koju bi mogla iskoristiti da ubijedi Izraelce da poboljšaju svoju politiku prema palestinskom narodu."

U međuvremenu, Harriet Sherwood u Guardianu piše da su Kerryjevi hvaljeni razgovori već u zastoju unutar izraelske vladajuće koalicije:

U značajnom otpuštanju embrionalnog procesa, bivši izraelski ministar vanjskih poslova Avigdor Lieberman, napisao je na Facebooku da nema izraelsko-palestinskog sukoba, barem ne u narednim godinama, i šta je moguće a važno je učiniti upravljanje sukobima ”.

Naftali Bennett, ministar ekonomije, insistirao je na tome da će se izgradnja jevrejskih naselja na Zapadnoj obali i istočnom Jerusalimu nastaviti, bez obzira na razgovore.

Komentari dva ključna partnera u izraelskoj koaliciji znak su dubokog neprijateljstva unutar vlade zbog sporazuma o preliminarnim razgovorima koji je Kerry sklopio u petak.

Indyk je u subotu pokušao sam umanjiti očekivanja. Opet iz njegovog twitter -a, citirajući New York Times:

“ …ovo nije kraj …ak ni početak kraja. Ali to je, možda, kraj početka. ”

Pa gdje su palestinski glasovi u glavnim medijima?

Mondoweiss pokriva potpunu sliku borbe za pravdu u Palestini. Čitajući desetine hiljada ljudi svakog mjeseca, naše novinarstvo koje govori istinu bitna je protuteža propagandi koja prolazi za vijesti u glavnim i naslijeđenim medijima.

Naše vijesti i analize dostupni su svima - zato nam je potrebna vaša podrška. Molimo vas da doprinesete kako bismo nastavili dizati glas onih koji se zalažu za prava Palestinaca na dostojanstven i mirni život.

Palestinci se danas bore za svoje živote dok se mainstream mediji odmiču. Molimo vas da podržite novinarstvo koje pojačava hitne glasove koji pozivaju na slobodu i pravdu u Palestini.


Nevini u inozemstvu: Intimni prikaz američke mirovne diplomacije na Bliskom istoku

JOANNE MYERS:Dobro jutro. Ja sam Joanne Myers, direktorica programa za odnose s javnošću. U ime Vijeća Carnegie, želio bih poželjeti dobrodošlicu našim članovima i gostima i zahvaliti vam što ste nam se pridružili.

Danas je veliko zadovoljstvo pozdraviti ambasadora Martina Indyka u Vijeću Carnegie. Ime njegove knjige je Nevini u inozemstvu: Intimni prikaz američke mirovne diplomacije na Bliskom istoku.

Ne tako davno je bilo vrijeme kada se u Washingtonu govorilo o miru i pomirenju na Bliskom istoku. Izrael i Jordan potpisali su mirovni sporazum, postignut je pravi napredak u definiranju parametara za sporazum između Izraela i Sirije, a politika dvostrukog obuzdavanja Irana i Iraka pokazala se efikasnom. Tada je rečeno da će Izrael zaključiti i mirovni sporazum s Palestincima.

Međutim, od onog obećavajućeg rukovanja između Yitzhaka Rabina i Yassera Arafata na travnjaku Bijele kuće 1993. godine, potraga za mirom između Izraela i njegovih susjeda bila je vožnja toboganom, jedan od mnogih pogrešnih koraka i propuštenih prilika. Ono što se dogodilo da uništi te nade za smirivanje regije tema je nove knjige Martina Indyka, Nevini u inostranstvu.

Ova je publikacija više od pronicljive povijesti. Knjiga ambasadora Indyka također je potresan memoar insajdera koji je odigrao važnu ulogu u mirovnim pregovorima 1990 -ih. Kao iskusan i pametan posmatrač Bliskog istoka, naš govornik je prvo bio savjetnik predsjednice Clinton za Bliski istok u Vijeću za nacionalnu sigurnost i pomoćnik sekretara za bliskoistočne poslove u State Departmentu, prije nego što je dva puta bio ambasador Amerike u Izraelu.

Uz iskrenost i znanje onoga koji je iz prve ruke imao iskustvo života i rada na Bliskom istoku, ambasador Indyk nudi kritičke lekcije o arapsko -izraelskom mirovnom procesu. Pritom on pronicljivo opisuje koliko je američkim predsjednicima bilo teško, bilo da su to bili Clinton ili Bush, razumjeti motive i namjere bliskoistočnih lidera.

Ambasador Indyk nas vodi od vremena inicijativa Clintonove administracije do haosa na Bliskom istoku koji je ostavio predsjednik Bush. On govori o trajnim izazovima koji su mučili napore tima Clinton da donese mir u regiju. Pritom on povlači oštroumne veze između prošlog vremena i sadašnjeg vremena.

Kao što smo vidjeli, Bliski istok je jedinstveno teška arena za praksu američke državne umjetnosti. Nedavna izraelska operacija u Gazi jasno pokazuje da će palestinsko -izraelski sukob i dalje biti ključan za stabilnost, ili njen nedostatak, na Bliskom istoku.

Očigledno je da će se predsjednik Obama suočiti sa vlastitim nizom izazova u ovoj problematičnoj regiji. No, sve dok Bliski istok nastavlja igrati tako vitalnu ulogu u pokretanju globalne ekonomije, američki predsjednici osjećat će se obaveznim još jednom intervenirati u ovoj regiji. U skladu s tim, ova će uprava morati uzeti u obzir lekcije naučene iz prošlih pokušaja da se unese mir u regiju pri izradi vlastite mape puta. Čitanje Nevini u inostranstvu bilo bi dobro mjesto za početak predsjednika Obame i njegovih izaslanika.

Pridružite mi se u jutrošnjem dočeku našeg gosta, vrlo sposobnog i kompetentnog ambasadora Martina Indyka.

Primjedbe

MARTIN INDYK:Veliko hvala Vijeću Carnegie -a što ste me ugostili jutros. Hvala vam, dame i gospodo, što ste u ponedjeljak ujutro izašli tako rano da slušate. Čast mi je što sam ovdje.

Ova knjiga, Nevini u inostranstvu, za mene predstavlja vrhunac dugog putovanja. To nije biografija, već je to pokušaj da se zabilježi vrijeme kada se mirovanje činilo tako mogućim na Bliskom istoku i izvuku pouke za nove napore koje je predsjednik Obama već najavio da će poduzeti.

Moje putovanje je počelo prije 35 godina, kada sam bio australijski student koji je studirao u Jeruzalemu, a rat u Yom Kippuru izbio je 1973. Radio sam kao dobrovoljac u kibucu na jugu Izraela i noću sam ostao budan slušajući bespilotna letjelica Hercules aviona dok su slijetali u bazu blizu Beershebe donoseći prijeko potrebno američko oružje koje je pomoglo Izraelu da preokrene tok bitke tih dana.

Poslije sam na svom radiju slušao izvještaje BBC-a, ostajući budan noću, zabrinuto slušajući o posjetima Henryja Kissingera dok je glavni američki diplomata pokušavao prvo uspostaviti prekid vatre, a zatim izgraditi proces diplomatskih pregovora, prvo između Izrael i Egipat, tada između Izraela i Sirije, postavili su temelje za ono što je postalo poznato kao bliskoistočni mirovni proces, a zapravo su postavili temelje za izraelski mirovni sporazum postignut pod Jimmyjem Carterom.

Tih dana sam nekako došao do zaključka da želim naučiti koliko god mogu o ulozi Sjedinjenih Država u rješavanju arapsko -izraelskog sukoba. Bilo je to, ako želite, neka vrsta bogojavljenja.U suštini, ništa drugo nisam uradio u svom životu (žalosno za reći) u posljednjih 35 godina osim što sam učio, pisao o tome, učio o tome i na kraju, kroz niz slučajnih događaja, došao da se pridružim predsjednici Clinton u januaru 1993. kada je ušao u Belu kuću. Bio sam njegov savjetnik za Bliski istok, u trenutku kada se činilo da su sve zvijezde usklađene za proboj u sveobuhvatni mir na Bliskom istoku, okončanje arapsko -izraelskog sukoba.

Sovjetski Savez se upravo raspao. Vojska Sadama Huseina upravo je izbačena iz Kuvajta. Više nije postojao nikakav potencijal za arapsku ratnu koaliciju na istočnom frontu protiv Izraela. Svi izraelski arapski susjedi, uključujući Palestince, sjedili su za pregovaračkim stolom s Izraelom, kao rezultat napora predsjednika Georgea H.W. Busha i sekretara Bakera. Yitzhak Rabin je upravo izabran za premijera Izraela sa mandatom da sklopi mir.

Rekao sam predsjedniku u tom trenutku: "Ako razmislite, mogli biste imati četiri mirovna ugovora u prvom mandatu i mogli biste okončati arapsko -izraelski sukob."

Pogledao me i rekao: "Želim to učiniti." Tako jednostavno.

Osam godina je posvetio mnogo energije i prestiža svoje kancelarije tom trudu. Činilo se da smo prve dvije godine napravili napredak koji sam hrabro predvidio. Ugostili smo Yitzhaka Rabina i Yassera Arafata na travnjaku Bijele kuće za sporazum iz Osla i to slavno rukovanje. Putovali smo u Vadi Arabu između Izraela i Jordana kako bismo bili svjedoci potpisivanja Izraelsko -jordanskog mirovnog sporazuma. Tada me predsjednik Clinton poslao, kao prvog američko-jevrejsko-australijskog ambasadora u Izraelu, da radim s Yitzhakom Rabinom na tajnim pregovorima koje smo tada vodili sa Sirijcima, u kojima smo Sirijcima prenijeli spremnost Rabina da se u potpunosti povuče od Golanske visoravni do linije 4. juna 1967. Otišao sam u Izrael u aprilu 1995. vjerujući da ćemo zapravo završiti ovaj sukob.

Pet mjeseci kasnije, Yitzhak Rabin je ubijen, a cijeli proces je pretrpan.

Vratila sam se u Washington kao pomoćnica državnog sekretara Madeleine Olbright u drugom Clintonovom mandatu. Teško smo se borili da održimo proces u životu, pokušavajući da angažiramo Irance i obuzdamo Sadama Huseina. No, cijeli napor postao je nevjerojatno težak, dijelom i zbog toga što nam je nedostatak napretka na polju mirovnog procesa znatno otežao uspjeh u postizanju naših ciljeva u Zaljevu.

Onda se iznenada koalicija Bibi Netanyahu raspala. Ehud Barak izabran je za premijera Izraela, sa mandatom da preuzme rizik za mir. Došao je u Washington i sjeo s Billom Clintonom. Brzo su postigli dogovor da će nastojati ispuniti Rabinovo naslijeđe i okončati arapsko -izraelski sukob u Barakovoj prvoj godini, a drugoj u Clintonovoj. Barak je na izlazu rekao: "Usput, želim da pošalješ Indyka nazad u Izrael da mi pomogne u ovom naporu."

Tako sam se vratio u Izrael početkom prošle godine Clintonovog posljednjeg mandata, vjerujući da je ovo druga prilika da se završi ono što je Rabin započeo i da se okonča arapsko -izraelski sukob. Pet meseci kasnije, sve je ponovo kreirano. Prvo, propustili smo dogovor sa Sirijcima, što je bila tragična stvar zbog prolaska brodova u noći. Kada je Assad, koji se s nama igrao sedam godina, konačno odlučio da pristane na dogovor, jer se bližio kraj života, Barak nije bio spreman. Tri mjeseca kasnije, kada je Barak bio spreman na potpuno povlačenje s Golanske visoravni, bilo je prekasno za Assada. U njemu je ostalo samo jedno djelo, a to je da sina dovede na vlast, prije nego što je umro nekoliko mjeseci kasnije.

Zatim smo se okrenuli palestinskom pravcu kako bismo pokušali postići palestinski sporazum, ali se cijela politička dinamika sada promijenila. Da smo se dogovorili sa Sirijcima, to bi otvorilo put drugim arapskim državama da se pridruže miru s Izraelom, a Yasser Arafat bi se našao u trci da ih sustigne. I mislim da bi njegov odgovor na ponude koje su mu uputili Clinton i Barak bio drugačiji.

Ali sada je Arafat bio na stolici i mi smo trčali za njim. Stoga, nije osjetio poseban pritisak za postizanje dogovora. Iako se, na kraju Klintonove administracije, ponuda koju su mu Clinton i Barak dali znatno poboljšala u odnosu na ponudu koju su mu dali u Camp Davidu šest mjeseci ranije, iako smo osjećali da smo ispunili sve što je on je bio potreban za dogovor - koji je iznosio državu na 95 do 97 posto Zapadne obale, s teritorijalnom nadoknadom za ostale, i cijelu Gazu, koridor koji ih povezuje, sa suverenitetom Palestinaca nad arapskim predgrađima Istočnog Jeruzalema i dvije četvrtine Starog grada, kršćanski i muslimanski dio Starog grada, te suverenitet Haram al-Sharifa, površina Hramske planine, na kojoj se nalazi džamija al-Aksa, i pošteno rješenje izbjeglice problem takav da bi palestinske izbjeglice imale pravo na povratak u Palestinu, obeštećenje i preseljenje itd., ali ne bi imale pravo na povratak u državu Izrael - u tom trenutku, na kraju Clintonove administracije Jaser Arafat je odabrao, vjerujem, da posluša one svoje pomoćnike koji su mu rekli: "Čekaj George W. Busha. On će vam postići bolji posao. "

Tada je Shimon Peres rekao da je historija poput konja koji galopira pored vašeg prozora, a pravi državnički čin je skočiti na tog konja ili ga pustiti da prođe pored vas. Arafat je odlučio propustiti ga, a Palestinci i Izraelci su od tada zaglibili u ovom krvavom sukobu.

Vratio sam se u Washington. Bio sam ambasador Georgea W. Busha šest mjeseci dok je dobivao novog ambasadora. Vratio sam se u Washington sa Arielom Sharonom, novoizabranim premijerom Izraela, koji je izabran nakon što Barak nije uspio. Nakon sastanka između Busha i Sharon, predsjednik me zamolio da ostanem.

Rekao mi je: "Šta se dogodilo?" Znao je da sam povezan s Clintonovim naporima.

Rekao sam, "Pa, gospodine predsjedniče, ima mnogo krivice oko toga, ali u suštini je to bio nedostatak vodstva."

Zaustavio me, budući da nisam znatiželjan, i rekao - imao sam još par stvari za reći, ali on je dovoljno čuo - rekao je: "Tako je. Bez vodstva. Barak i Clinton su bili dva očajna čovjeka koji su jurili za Yasserom Arafatom . Arafat je odbio vrlo dobru ponudu i pribjegao nasilju. Sada kada je Sharon premijer, neće ponuditi ono što je Arafat već odbio, tako da ovdje nema Nobelove nagrade za mir. "

Ako bolje razmislite, analiza je bila točna, ali recept je u osnovi bio pogrešan, po mom mišljenju. George Bush je odlučio odustati od napora i ostaviti Izraelce i Palestince da to učine. U odsustvu aktivnog američkog predsjedničkog angažmana, to su upravo i učinili. Pet godina intifade, najužasnije nasilje palestinskih bombaša samoubica i odmazda izraelske vojske dovelo je do pogibije 3.000 Izraelaca i Palestinaca i na hiljade žrtava i, naravno, do uništenja zdanja mira koje smo pokušali izgraditi u prethodnih osam godina - zapravo, u prethodnih 30 godina, vraćajući se na te prve dane sa Henryjem Kissingerom.

Po mom mišljenju, to je bila ogromna tragedija. Napustio sam vladu i pokušao da napišem knjigu koja bi imala smisla, bila iskrena koliko sam mogla o greškama koje smo napravili i pokušala izvući pouke za vrijeme kada će se pojaviti novi predsjednik koji će se posvetiti njegove energije u pokušaju okončanja arapsko -izraelskog sukoba. Nisam znao kada sam pisao ovu knjigu niti njene zaključke da će Barack Obama biti izabran za predsjednika i da će se, drugog dana na vlasti, posvetiti ovom izazovu.

Ali vreme je ponovo došlo. Danas je to nužno mnogo teže nego što je to bilo 1993. Nijedna od zvijezda nije usklađena na način na koji je tada bila. Zapravo, situacija je na mnogo načina suprotna. Povjerenje između Izraelaca i Palestinaca je uništeno. Nada da rješenje s dvije države može ispuniti izraelske težnje za sigurnošću i prihvaćanjem te palestinske težnje za održivom palestinskom državom na Zapadnoj obali i u Gazi-nada da to rješenje s dvije države može ispuniti izraelska i palestinska očekivanja brzo nestaje.

Dok Palestinci i Izraelci, većina s obje strane, to podržavaju kao rješenje, oni više ne vjeruju u to. Izraelci koji vide rakete kako se ispaljuju s teritorija s kojih se Izrael povukao - bilo da se radi o južnom Libanu ili, posebno, Gazi - uvjereni su da će se to dogoditi ako se povuku sa Zapadne obale. Palestinci, koji vide kako se izraelska naselja šire na Zapadnoj obali, uvjereni su da neće postojati održiva palestinska država koja će postojati na kraju utakmice.

Umjesto toga, imamo situaciju u kojoj su oni koji se protive miru, oni koji zagovaraju uništenje države Izrael, bilo da se radi o Ahmadinedžadu u Iranu ili Nasralahu iz Hezbolaha ili Khaledu Mashaalu iz Hamasa - oni ljudi koji se nalaze na roll. Oni su ljudi koji imaju kredibilitet u arapskom svijetu i šire, a svakako i među Palestincima.

Njihova poruka je da su nasilje, terorizam, prkos međunarodnoj zajednici, prijetnje uništenjem Izraela način postizanja pravde i dostojanstva za palestinski i arapski narod. Oni su ti koji ovih dana imaju kredibilitet. Time bi se postigao mir, uključujući čelnike Egipta, Jordana, Saudijske Arabije i drugih arapskih država iz Zaljeva koji su zajedno ustali i podržali mirovnu inicijativu Arapske lige, nudeći Izraelu ne rješenje s dvije države, već 23 državno rješenje - mir sa cijelim arapskim svijetom - oni su sada u defanzivi. Kao rezultat ovog posljednjeg sukoba, oni su duboko podijeljeni između Egipta, Jordana, Saudijske Arabije s jedne strane i Sirije, Katara, Irana s druge strane. Tako da se nada da bismo mogli zajedno s arapskim državama nadoknaditi slabosti Palestinaca također čini iluzijom - barem zasad.

Pa šta Barack Obama treba učiniti? Dopustite mi da nakratko rezimiram lekcije iz Clintonovog iskustva.

Prvi je biti realan. Ja zovem ovu knjigu Nevini u inostranstvu zbog osobine u američkom susretu s Bliskim istokom koja je neka vrsta naivnosti koja je dio ove divne nevinosti koju imamo kao Amerikanci - uvjerenje da imamo odgovornost pomoći u preobrazbi ovog vrlo problematičnog dijela svijeta. Ali postoji još jedan dio te naivnosti, koji je vrsta neznanja i arogancije, da znamo šta je najbolje za ovaj dio svijeta, da pretpostavljamo da je poput nas i da imamo iste težnje koje imamo. To je jedan dio onoga što nas spotiče u ovim naporima.

Pisalo mi je dok sam pisao ovu knjigu da iako je George W. Bush vodio vrlo različit pristup Billu Clintonu-mehanizam transformacije Billa Clintona bio je mirotvorstvo, a George W. Bush rat, promjena režima, demokratizacija-obojica su tražili pretvoriti Bliski istok u imidž Amerike, jedno kao mirnije mjesto, jedno kao demokratsko mjesto. Oboje su propali. Mislim da je ono što je jako važno kao prva lekcija biti skromniji, realniji, skromniji u ciljevima, slušati više nego što govorimo i biti svjesniji neželjenih posljedica naših dobrih namjera.

Usput, mislim da Barack Obama to razumije instinktivno, na način na koji se odnosi prema ljudima Bliskog istoka - s poštovanjem.

No, s druge strane, druga lekcija je da je bitno ne odmaknuti se od napora da se postigne mir, čak i toliko teško koliko se čini u ovom trenutku. Osnovni pristup Billa Clintona bio je da je bolje pokušati i uspjeti nego uopće ne pokušati. Pristup mirotvorstva Georgea Busha u osnovi je bio, Clinton je zato propao, bolje je ne pokušavati. Mislim da je to bila temeljna greška i da je neophodno pokušati, što i čini Barack Obama.

Treće, zaista je važno početi rano. Citira se Osama bin Laden - ne znam da li je to zaista rekao, ali se citira - kako kaže: "Vi Amerikanci imate satove. Mi Arapi imamo vremena."

To je zanimljiva tačka. Uvijek žurimo kao Amerikanci. Mislimo da je samo pitanje smisliti rješenje i primijeniti ga, i to će biti to. Predsjednicima se posebno žuri jer imaju samo četverogodišnje mandate-najviše osmogodišnje. Izraelski premijeri obično žure jer njihovi mandati-iako su to četverogodišnji mandati, željezni zakon gravitacije koalicije na Bliskom istoku znači da se njihove koalicije raspadaju nakon prve dvije godine. Bio sam u Izraelu ukupno četiri godine. Služio sam sa pet izraelskih premijera.

Ali s arapske strane ne postoje ograničenja termina, osim uvjeta njihovog prirodnog života. Dakle, kao opće pravilo, oni imaju tendenciju da budu čuvari statusa quo. Ne žuri im se.

Sinhronizacija ovih satova postaje vrlo važan dio procesa. Kako to radiš? To je komplikovana priča. Bio bih sretan da uđem u to u pitanjima i odgovorima. Ali postoji jedna vrlo važna stvar koju Sjedinjene Države mogu učiniti, a to je oblikovanje strateškog konteksta za mirotvorstvo. U ovom slučaju, Iran nastoji dominirati u arapskom svijetu, a to stvara dinamiku straha, osjećaja prijetnje koji arapski lideri osjećaju da dolazi iz Irana, a koji je pojačan iranskim nuklearnim programom, koji do kraja ove godine moglo bi im se dati dovoljno zaliha urana, obogaćenog urana, koje mogu brzo vratiti natrag kroz centrifuge i imati dovoljno za jednu do tri bombe. Oni imaju sisteme isporuke, a mi mislimo da imaju znanje kako napraviti bombu. To će promijeniti cijelu dinamiku u regiji, za Izrael i za arapske države.

Ali Iran, osim toga, koristi svoje savezništvo sa Sirijom za širenje svog utjecaja preko svojih punomoćnika, Hezbolaha i Hamasa u Gazi, u središte Bliskog istoka, u najosjetljivija područja Bliskog istoka - Palestinu i Libanon. To je također duboko zabrinjavajuće i za Izrael i za arapske države. Dakle, postoji osjećaj zajedničke prijetnje i potencijalnog zajedničkog interesa. Ljepilo za taj virtualni savez, koji je mirovni savez, dolazi iz nastojanja da se razriješi palestinski sukob i pokuša Sirija iz iranskog kampa izvede u mirovni kamp pod vodstvom Amerikanaca kroz tamošnji mirovni proces, koji Turci imaju posredovali su posljednjih godinu dana i u suštini su postavili osnovu za te pregovore kako bi se Obamina administracija podigla.

Ako to učinimo, ako pokušamo uključiti Siriju u pregovore s Izraelom, pokušamo pomaknuti palestinsko-izraelski mirovni proces naprijed, možemo stvoriti dinamiku koja će promijeniti kalkulacije lidera u regiji.

Postoji jedna važna lekcija iz Clintonovog vremena, kada je pokušao angažirati Sirijce, koju ovdje treba imati na umu. Slijedili smo-i to detaljno opisujem u knjizi-strategiju koja je bila prva u Siriji, gdje smo pokušavali postići mir sa Sirijom zbog strateških prednosti, sličnih onima koje sam opisao. Ali u isto vrijeme pokušavali smo izolirati Iran. To smo artikulisali kao naš cilj. Iranci su shvatili da je najbolji način na koji su mogli izaći iz svoje izolacije bio spriječiti nas da sklopimo mir između Izraela i Sirije. I to su učinili prilično efikasno, kao što sam objasnio u knjizi.

Ovaj put je zaista važno pokušati postići mir sa Sirijom, ne prvi, već uz napore da se obnovi nada u rješenje s dvije tačke između Izraela i Palestinaca, ali i da pružimo ruku Irancima, baš kao i Barack Obama je rekao. Ako su spremni stisnuti šaku, spremni smo ih dočekati otvorene ruke, kako bismo im dali osjećaj, ne da ih pokušavamo izolirati, već smo spremni da ih imamo kao dio ove nove, mirniji poredak koji pokušavamo uspostaviti na Bliskom istoku. Neka to bude njihova odluka da se izoliraju.

U suštini, ovdje su potrebne tri inicijative koje se pokreću istovremeno prema Palestincima, Sirijcima i Irancima, tako da možemo stvoriti sinergiju među njima koja bi mogla nadoknaditi nevjerojatne poteškoće trenutne situacije.

Konačno, za predsjednika je jako važno da svoj radar bude prilagođen za te neočekivane trenutke. Zato što smo mi vanjska sila, jer ne razumijemo dobro faktore koji utiču na proračune lidera u regionu, bili oni Iranci, Izraelci ili Arapi, i zato što smo mi supersila koja dolazi u region s namjerom da se promijeni svi oni reagiraju na našu intervenciju. Oni su to radili vekovima. To im je u DNK. Imali su, od Aleksandra Velikog do Napoleona, preko Osmanlija, preko Britanaca, do Francuza, a sada dolaze Amerikanci - znaju kako da nam se odupru, znaju kako da nas odvrate, a mi ne možemo znati tačno kako će reagovati.

Stoga moramo biti vrlo osjetljivi na one trenutke kada lider u regiji razbije kalup očekivanog ponašanja. Ti se trenuci ipak dešavaju. Ne možemo predvidjeti kada će se to dogoditi.

Kad je Anwar Sadat ustao i rekao: "Spreman sam otići na kraj svijeta, čak i u Jeruzalem, da sklopim mir", kada je kralj Saudijske Arabije Abdullah sjeo s Thomasom Friedmanom iz The New York Times i rekao: "Spreman sam voditi arapski svijet prema miru s Izraelom" - ti trenuci - kada je Yitzhak Rabin otišao iza nas da se dogovori s Yasserom Arafatom - trenuci su kada su proboji postali mogući. Kad nam je Hafez al-Assad, nakon sedam godina igranja s nama, rekao: "Spreman sam to završiti, ali moramo to učiniti brzo"-to su trenuci kada moramo biti spremni uhvatiti ih za ruke i ne pustiti ih i voditi ih u obećanu zemlju mira.

Iskreno vjerujem da se to može učiniti, da će se na Bliskom istoku uvijek nešto pojaviti - obično loše, ali ponekad i dobro - i da je nastojanje da se tamo postigne mir duboko u našim interesima. I samo ćemo možda ovaj put uspjeti.

Pitanja i odgovori

PITANJE: Kako biste odgovorili na Luttwakove komentare da će jedna ili druga strana pobijediti prije nego se bilo što dogodi?

MARTIN INDYK: Šta znači pobjeda? Nažalost, nemamo Edwarda da se objasni. Vidjeli smo posljednju rundu pokušaja upotrebe sile kako bismo pokušali nametnuti rješenje. Izraelci su ušli u Gazu. Ali nisu bili spremni učiniti ono što bi Edward tražio od njih - to jest, ući, očistiti Hamas, srušiti tamošnji režim Hamasa.Mislim da je glavni razlog zašto to nisu učinili to što bi krajnji rezultat bio taj što će oni ponovo imati kontrolu nad Gazom, što je bio upravo razlog zašto su napustili pet godina ranije, jer više nisu htjeli imati kontrolu nije video nikakvu svrhu. Ideju da bi mogli nekako nametnuti Abu Mazenovu vlast na leđima izraelskog tenka odbacili su kao izmišljenu. Nema šanse da bi Palestinci prihvatili takvo nametnuto rješenje.

Mogao sam zamisliti način na koji bi to bilo učinjeno, na koji su Izraelci ušli i u osnovi preuzeli kontrolu, a zatim odlučili izaći u korist međunarodnih snaga pod mandatom UN-a koje bi preuzele kontrolu nad Gazom, uvažavajući potrebe Palestinski narod će na kraju održati izbore, a zatim bi se iz tog procesa moglo pojaviti legitimno vodstvo.

Ali Izraelci ne vjeruju Ujedinjenim narodima, ne vjeruju da će posao obaviti kako treba, i nisu bili spremni platiti cijenu u smislu međunarodne osude koja bi došla od svih palestinskih žrtava uključenih u tu vrstu operacije-borbe od ulice do ulice u izbjegličkim kampovima itd. I nisu bili spremni platiti cijenu u smislu izraelskih žrtava koje bi bile posljedica toga.

Stoga je u redu iznijeti teoretski argument da jedna strana treba pobijediti i nametnuti rješenje. Ali, u stvari, Izraelci su imali nadmoćne snage, masovno superiornije snage, za gotovo cijeli ovaj sukob od 1948. godine, i nisu uspjeli vojno pobijediti nad Palestincima. Na kraju dana, šta ćete učiniti s ljudima?

Dakle, postoji samo političko rješenje, a jedino racionalno rješenje je rješenje s dvije države, palestinska država koja živi zajedno s Izraelom, što su Ujedinjeni narodi prvi put predložili davne 1947. Nekako moramo pronaći način da ponovo ulijemo nadu u tu situaciju. Vojna sila može napraviti razliku u smislu uzdrmavanja situacije, ali ne može uspjeti pobijediti, jer pobjeda ne rješava problem onoga što radite s ljudima.

PITANJE: Komentar je takav Nevini u inostranstvu nije samo informativan i izaziva razmišljanje, već je i dobro štivo. Hvala vam puno. Preporučujem zainteresovanima kao dobro štivo.

Moje pitanje je ovo. S obzirom na legitiman strah koji Egipat, Saudijska Arabija i Jordan imaju od Irana, s obzirom na činjenicu da bi Iran, s druge strane, vrlo dobro mogao vidjeti da će na izborima u junu Ahmadinedžada zamijeniti racionalnija osoba (što mislim da je velika vjerovatnoća ), s obzirom na činjenicu da Sirija šalje tajne signale što je moguće glasnije da želi izaći ispod Irana i da se želi ponovno pridružiti Zapadu - s obzirom na sve te različite faktore, da se obje strane mogu približiti iscrpljenosti - i prije svega , s obzirom na činjenicu da imate novu američku administraciju spremnu za aktivnu ulogu i da ste imenovali pregovarača koji dolazi čistih ruku, bez očiglednih pristrasnosti, i evidenciju o okupljanju stranaka u Irskoj - s obzirom na sve to, je li to mogućnost ili mogućnost da bi tvrdokorni izraelski lider mogao zamijeniti Richarda Nixona u Kini? Baš kao što demokrata nije mogao otvoriti odnose s Kinom - sjećate se pitanja, ko je izgubio Kinu?

Kakvi su izgledi da dolazi hard-liner, za koga se zna da može isporučiti Izrael ako dobije dovoljno osiguranja-kakva je mogućnost za taj scenario, još jedan Nixon ide u Kinu, samo što će ovaj put Izraelci izaći u susret Palestinci?

MARTIN INDYK: Hvala ti. Naravno, za sve te stvari oslikavate najbolji mogući scenarij. Bojim se da Khatami neće pobijediti na izborima u Iranu, već će umjesto toga Ahmadinedžad biti drugi mandat, u tom slučaju mnoge druge stvari postaju manje moguće. No, pod pretpostavkom da Bibi Netanyahu pobijedi na izborima u Izraelu, koji će se održati sutra - i čini se da će formirati sljedeću vladu, iako se to nikada ne može reći - u potpunosti će ovisiti o tome kakvu koaliciju ima.

Dok sam bio ambasador u vrijeme Netanyahua kao premijera, često bi me podsjećao da je izraelska politika plemenska. Objasnio mi je sljedeće: "Moje pleme je veće od plemena opozicije, ali da bih tako ostalo, moram ih hraniti." Ono na što je mislio, naravno, bila je aktivnost naseljavanja.

Tada je imao vladu desnog centra. Vlada desnog centra nije mogla napraviti teritorijalne ustupke na Zapadnoj obali i ostati zajedno. To se u stvari i dogodilo. Uspjeli smo, nakon dvije godine napora, natjerati Netanyahua da pristane odreći se 13 posto Zapadne obale, a njegova vlada se srušila u roku od nekoliko sedmica. Ako ima vladu desnog centra, to će biti opet slučaj. Neće se moći odreći teritorije na Zapadnoj obali.

No, zanimljivost u vezi s tim da je Netanyahu posljednji put bio premijer bila je ta da se, suočen s pritiskom predsjednika koji je želio sklopiti mir, kao što to čini Barack Obama danas, i znajući da mora pronaći način za upravljanje odnosima sa Sjedinjenim Državama, jer su Sjedinjene Države toliko važne za Izrael, šta je Bibi učinila? Iza naših leđa, otišao je i pokušao pregovarati o sporazumu sa Sirijcima.

To je ono što predviđam da bi ovaj put ponovio ako ima vladu desnog centra. Odnosno, on će nas braniti na Zapadnoj obali s onim što naziva ekonomskim mirom - velikim naporima za jačanje ekonomije Zapadne obale, ali bez spremnosti da se odrekne teritorija tamo i većom aktivnošću naseljavanja, što će opravdati prema riječi "prirodni rast". Ali on će pronaći način da pokuša iskoristiti interes Sirijaca na koje ste ukazali, da postigne dogovor sa Sirijcima, računajući, možda, ispravno, s obzirom na našu zabrinutost za Iran i uticaj koji bi imao izraelsko -sirijski mir o cjelokupnom strateškom okruženju, podržali bismo ga u tome.

Dakle, baš kao što se Menachem Begin odrekao Sinaja kako bi zadržao Zapadnu obalu, a Ariel Sharon se odrekla Gaze kako bi zadržala Zapadnu obalu, Bibi se mogla odreći Golanske visoravni kako bi zadržala Zapadnu obalu.

Sada, ako formira vladu nacionalnog jedinstva s laburistima i Kadimom, što mu je druga alternativa, onda je u potpuno drugačijoj političkoj situaciji. Tada bi možda mogao ispuniti model Nixon-to-China o kojem govorite.

Mislim da Bibi nema ideološka uvjerenja o Zapadnoj obali. Ako čitate priču u Times jutros o Evet Lieberman, desničarskom ruskom kandidatu, koji se poput meteora diže na izborima, vidjet ćete da ni on nema ideološko uvjerenje o potrebi zadržavanja Zapadne obale.

Stoga, s vladom nacionalnog jedinstva, laburistima i Kadimom, čak i s Evet Lieberman i njegovom strankom u toj koaliciji, mogli biste ih vidjeti kako rade teritorijalni dogovor na Zapadnoj obali. Dakle, to nije bezizlazna situacija. To je još jedan primjer zašto je zaista važno pokušati, jer Bibi će odgovoriti na nas i učiniti nešto što tada možemo iskoristiti.

PITANJE: Imam jednu primedbu i pitanje.

Primjedba je da je problem na Bliskom istoku nedostatak nade ili nedostatak političkog horizonta na kraju. Vidimo vrlo klimavo svjetlo na kraju tunela, ali ne znamo šta je to svjetlo. Je li to izlaz ili nam vlak nailazi? Imajući to na umu, očekujemo od Sjedinjenih Država da predlože nešto i pokušaju pronaći izlaz.

Živeo sam i sa pregovorima u Kemp Dejvidu, i pregovorima u Tabi tokom mog prethodnog postavljanja kao diplomatskog savetnika mog predsednika [Egipta]. Dijelim vaše mišljenje da smo bili blizu dogovora. No sve je palo na pitanje Jeruzalema. Sjećam se da je predsjednik Clinton telefonski nazvao svog predsjednika usred noći i zatražio njegovu pomoć da ubijedi Arafata da prihvati ono što je na stolu o pitanju Jerusalima.

Ali činjenica da Sjedinjene Države nisu željele da Egipat i Jordan budu dio te konferencije u Camp Davidu, mislim da je to bila greška. Da smo mi bili tamo, da su bili moj predsjednik i kralj Jordana, mislim da smo u tom trenutku, kada su svi drugi dijelovi slagalice - teritorije, naselja, voda, sigurnost, kraj sukoba - bili gotovo riješeni, morali bismo uradio dosta posla u to vrijeme. Pokušali smo to učiniti u Tabi, ali, naravno, vrijeme je, kako ste rekli, isteklo.

Biste li savjetovali novom predsjedniku Sjedinjenih Država da ponovo predstavi ovako opsežan plan? Kada mislite da je to - vjerujem da bi trebalo biti ranije, a ne kasnije. Biste li mu savjetovali da podnese nešto sveobuhvatno i započne stvarne pregovore o tim pitanjima?

Mislim da će ovo samo po sebi izolirati ekstremističke dijelove i pokazat će da zaista postoji način za mir, umjesto pokušaja suprotstavljanja ekstremističkim dijelovima, a zatim traženja mira nakon toga.

MARTIN INDYK: Slažem se s vama, bila je greška ne uključiti Egipat i Jordan u pripreme za Camp David, na način koji bi osigurao da podržavaju kompromis u Camp Davidu. To je bila naša greška.

Ali to je bila greška nastala izvesnom frustracijom u to vrijeme što je vaše rukovodstvo i jordansko rukovodstvo - tadašnje rukovodstvo arapskih država željelo da Arafat bude taj koji će postići dogovor, napraviti kompromise. Oni bi ga podržali, ali ga nisu prisiljavali da to učini, jer su se bojali da će se okrenuti i optužiti ih za izdaju Palestinaca. Tako da je bio na neki način izbačen da napravi kompromis.

Mislim da je pogrešna pretpostavka vašeg rukovodstva bila da će on napraviti kompromis, da je on, poput vaših lidera, spreman da to učini. Na kraju nije bio. Znate da je Egipat podržavao Clintonove parametre i pritiskao ga da to učini, ali on je pobjegao i pobjegao. Bio je vrlo dobar u tome.

Izlaganje američke vizije o tome kako bi rješenje s dvije države izgledalo u kontekstu sveobuhvatnog rješavanja arapsko-izraelskog sukoba i nove regionalne sigurnosne strukture, mislim da je predsjedniku važna stvar. Ali naučili smo iz prethodnih iskustava, sve do vremena kada je Ronald Reagan iznio plan, Reaganov plan, koji su sve strane nakratko odbile - i to je bio kraj - ili Rogersov plan, ako krenete još dalje, do 1969. Svi ovi planovi su i dalje vrlo relevantni u smislu vizije rješenja koju imaju. U svim tim godinama došlo je do vrlo malih promjena u američkoj politici.

Ali ako Sjedinjene Države iznesu ovaj plan, a zatim nemaju zamjenu za obje strane, onda je to uzaludan napor i šteti našem kredibilitetu kao pregovarača. Zato moramo pronaći srednji put. Moramo pripremiti teren kako bismo znali da će, kada iznesemo plan, imati dovoljno odjeka da stvori zamah koji će omogućiti stvarno pregovaranje o poslovima. Tu moramo bolje oblikovati strateški kontekst, da to sada ne činimo. Moramo stvoriti okruženje u kojem su ljudi spremni ulagati u proces koji će voditi predsjednik Obama.

To je izazov Georgea Mitchella. Može potrajati jednu ili dvije godine. Ne možemo to učiniti nakon toga. Tada će biti kasno, s obzirom na vrijeme. Ali mislim da ne bismo trebali uskočiti i učiniti to prerano, prije nego što se postave temelji.

PITANJE: Martine, uz povlačenje američkog utjecaja o kojem ste govorili s Georgeom W. Bushom i ogromnom gubitku američkog kredibiliteta kao mirotvorca na Bliskom istoku, najmanje tri zemlje u regiji javile su se da ponude posredništvo: Turska, u slučaju Sirije Egipat, u slučaju Gaze Katar, u slučaju Libana.

Dok ljudi Obame gledaju u budućnost, jesu li ta tri regionalna posrednika ljudi koje bismo trebali ohrabrivati, u vrijeme kada će Amerika morati provesti neko vrijeme obnavljajući vlastiti kredibilitet, pa nam je potreban kredibilitet nekih od ti regionalni igrači - koji su, usput, moj je utisak, platili veliku cenu za to posle Gaze sa drugim muslimanskim zemljama u regionu?

MARTIN INDYK: Mislim da je to jako dobro. Realnost je takva da za razliku od trenutka kada je Bill Clinton odlučio postaviti kao cilj sveobuhvatni mir, mi više nismo dominantna sila u regiji. Naša čvrsta moć smanjena je u dva rata koja vodimo, sa vezanim snagama. Naša meka moć - naziv našeg brenda je narušen i naš utjecaj je pogođen. Stoga moramo raditi s drugima. Nemamo izbora. To je veoma važna promena. To se prvo odrazilo u nastojanjima Condoleezze Rice da pokuša sarađivati ​​s drugima, počevši od Europljana, kako bi pokušala stvoriti koaliciju koja bi se bavila iranskim nuklearnim programom. Mislim da će to svakako biti odlika Obaminog pristupa.

Određene zemlje o kojima ste govorili - Egipat je, naravno, bio naš partner u mirovnom procesu i moraće biti naš partner u budućnosti. Već blisko surađujemo s Egiptom, posebno kada je u pitanju rješavanje situacije u Gazi i Hamasa.

Kao što ste svi bez sumnje primijetili, Turska je, jer je to bilo vrlo vidljivo, ušla u javni sukob s vodstvom Izraela. Stvari će se morati malo smiriti prije nego što Turci vrate svoju posredničku ulogu. Ali oni će se smiriti. Turci imaju strateški odnos s Izraelom. Mislim da oni vrlo jasno razumiju da im nije u interesu praviti velike dogovore o stvarima poput lošeg ophođenja prema stranom stanovništvu, jer neće proći dugo prije nego što u Kongresu bude objavljena nova rezolucija o genocidu nad Jermenima, i to će pogoršati stvari. Zato mislim da razumiju da, posebno ako žele biti posrednik, moraju imati odnos povjerenja s obje strane. Ali bit će potrebno malo vremena da se to razjasni.

Katarci mogu odigrati korisnu ulogu s lošim momcima kojima pokušavamo pristupiti na drugačiji način. Ali oni obično opkoljavaju ogradu i igraju s obje strane, prilično efikasno. Oni su domaćini američke zračne baze, najveće na svijetu, za koju plaćaju, a ujedno su i Al Jazeera, koja izriče oštre kritike Sjedinjenih Država. Oni su poput trbušnih plesača: obično se kreću naprijed-nazad sa velikim stilom. Sada su uspjeli da se stave na iransku stranu ograde, kao rezultat ove krize u Gazi. I oni moraju pronaći način da se vrate na ogradu, umjesto na jednu njenu stranu, kako bi mogli odigrati efikasnu posredničku ulogu.

Sve njih možemo koristiti na ove načine - usput, i Europljane. No postoji osnovna stvarnost koju potencijalni posrednici moraju shvatiti, koliko god im bilo teško da se s tim pomire, a to je da su Sjedinjene Države efikasne jer imaju bliske i čvrste odnose s Izraelom. Može iskoristiti svoj utjecaj s Izraelom. Ljudi tvrde da se nekima ne koristi dovoljno. No, zaključak je da izraelski čelnici moraju obratiti pažnju na američkog predsjednika zbog odnosa povjerenja koji smo izgradili s njima.

Potencijalni posrednici moraju imati i taj odnos. Ako su samo na jednoj strani, ako su samo na arapskoj strani, onda neće moći utjecati na Izrael. Egipat je odigrao ovu igru, mislim, u smislu razumijevanja njene važnosti. Vidite da vodstvo Njemačke, Britanije i Francuske također gradi odnose povjerenja s izraelskim vodstvom kako bi i oni mogli odigrati tu ulogu. To je ključno jer pokušavamo raditi sa svim ovim igračima, jer je nanijeta tolika šteta i toliko je popravki potrebno obaviti, a mi to ne možemo sami.

PITANJE: Zanima me kako vidite postavljanje dinamike tako da zapravo postoji potencijal za rješavanje izraelsko -palestinskog sukoba. Iz nekih vaših napisa razumijem da ako angažiramo Iran, mislite da bi to moglo promijeniti dinamiku dovoljno za početak. Ali u ovom trenutku, kada vidite tako duboko otuđenje, nedostatak vjere u rješenje s dvije države, traumu nakon Gaze, i tako dalje, znatiželjan sam kako vidite korake naprijed da to promijenite.

MARTIN INDYK: Puno je posla koji treba obaviti. Tom Friedman jučer je imao kolumnu u kojoj je govorio o izgradnji institucija upravljanja na Zapadnoj obali. Tu se ostvaruje napredak, uglavnom zahvaljujući naporima Salama Fayyada, tehnokratskog premijera, koji je bankar, koji zna kako pokrenuti ekonomiju. Ako je Bibi premijer, dobit će poticaj u tim naporima. Snage sigurnosti se obučavaju u Jordanu, a to će Palestinskim vlastima s vremenom omogućiti da vrše kontrolu na Zapadnoj obali, u područjima iz kojih bi se Izrael povukao.

Stoga je postojanje institucija upravljanja kritično, ne samo u smislu kontrole teritorija i davanja Palestincima na Zapadnoj obali osjećaja da postoji alternativa nasilju koja im može pomoći i promijeniti njihov svakodnevni život, već i zato što šalje poruka Izraelcima da sada imaju odgovornog partnera. Taj proces počinje djelovati, ali očito mu treba dati poticaj.

Nemoguće je zamisliti, uz sve faktore o kojima smo govorili, da možete voditi održive pregovore koji će dovesti do kompromisnog rješenja, sve dok je palestinsko vodstvo - recimo da je to Abu Mazen, predsjednik Palestinskih vlasti - gleda preko ramena u Hamas, a iza Hamasa su Sirijci i Iranci, koji će ga optužiti za izdaju ako učini bilo kakav kompromis. Po svemu sudeći, Ehud Olmert mu je ponudio isti posao koji je Yasseru Arafatu ponudio Bill Clinton, osam godina kasnije, a on ga nije prihvatio. Nije ga uzeo zbog Hamasa.

Sada je palestinska država duboko podijeljena. Postoji veliki antagonizam između nacionalističke partije Abu Mazena, Fataha i islamske fundamentalističke partije Hamas. Sada su geografski podijeljeni. Jedan kontroliše Zapadnu obalu, uz pomoć izraelske vojske, a drugi kontroliše Gazu. Izraelska vojska im to nije oduzela. Dakle, oni su tamo. Hamas neće nestati.

Dakle, pitanje je, kako možete postići pomirenje između njih dvoje? To je nešto na čemu Egipat radi, na čemu bi Izrael mogao biti spreman dati poticaj, ako su jučerašnji izvještaji tačni - a ne znam da li su tačni - to kao dio dogovora sa zatvorenicima u kojem je Gilad Shalit, izraelski vojnik kojeg je Hamas držao kao taoca više od dvije godine, vraćen je na oslobađanje zatvorenika koje bi uključivalo oslobađanje Marwana Barghoutija, palestinskog vođe Fataha koji ima kredibilitet i kod naroda i sa Hamasom. Izraelci su ga u osnovi smjestili tamo, u zatvor, u dijalogu s Hamasom, koji su u suštini izgleda ohrabrivali.

Tako da je moguće da biste ovdje mogli stvoriti dinamiku, kao rezultat prekida vatre u Gazi, u kojem se palestinske vlasti vraćaju u prolaze, a tok pomoći za obnovu prolazi kroz palestinske vlasti, da će Hamas to vidjeti u svom interesu prestati pucati na Izrael i umjesto toga se usredotočiti na prehranu ljudi. Možda će Barghouti biti objavljen, a to će stvoriti novu dinamiku na strani Fataha.

Sve ove stvari mogle bi se spojiti na način koji proizvodi unitarnog palestinskog aktera sposobnog za ulazak u pregovore s Izraelom, sa legitimitetom među njegovim narodom, jer bi Hamas podržavao te pregovore. To je mnogo stvari koje se moraju dogoditi na pravi način, slično opisu prethodnog ispitanika o tome kako će se stvari pozitivno promijeniti, općenitije. To nije nemoguće i svakako vrijedi pokušati.

Mislim da je ovdje važno da Obama ne može preuzeti vodeću ulogu u nastojanju da pomiri Hamas i Fatah, jer će svaki američki angažman s Hamasom potkopati Fatah i Abu Mazena. Ali on barem ne može stati na put tome. Mislim da je to, pokušavajući pomoći palestinskim vlastima da pokažu da umjerenost djeluje, kroz stvari koje sam opisao na Zapadnoj obali i kroz posjedovanje P.A. [Palestinske vlasti] isporučuju pomoć Gazi - na taj način, on može pomoći u stvaranju te pozitivne dinamike, koja bi na kraju mogla proizvesti potrebne rezultate za uspješne pregovore.

JOANNE MYERS: Više od fenjera, ali svjetionika, bacili ste puno svjetla na Bliski istok i hvala vam.


Martin Indyk i Innocent Abroad

Kada je 24. februara Martin Indyk došao u Louisville kako bi promovirao svoju novu knjigu "Nevino u inozemstvu", velika publika koja se pojavila u matičnoj biblioteci tretirana je uvjerljivom analizom i poređenjem američke politike na Bliskom istoku, kako je definiralo nekoliko najznačajnijih nedavni predsednici.

Ovaj američki diplomata veteran objasnio je: "Ova knjiga je vrhunac putovanja koje sam započeo 1973." Napustio je rodnu Australiju kako bi studirao u Izraelu kada je izbio rat u Yom Kippuru. Indyk je rekao da će noću ostati budan osluškujući američke avione koji donose zamjenske dijelove i izvještaje radija BBC o Kissingerovom dolasku kako bi pregovarao o prekidu vatre.

"Tada sam," rekao je, "odlučio da ću svoj život posvetiti razumijevanju uloge SAD -a u rješavanju bliskoistočnog sukoba."

Dvadeset godina kasnije, Indyk se našao u pomaganju u kreiranju i provođenju američke politike na Bliskom istoku, kada je Bill Clinton postao predsjednik u januaru 1993. i imenovao Indyka za svog savjetnika za Bliski istok.

Diplomata je govorio o "prozoru mogućnosti" za koji je smatrao da postoji u to vrijeme zbog ušća nekoliko međunarodnih događaja, uključujući raspad Sovjetskog Saveza, poraz vojske Sadama Huseina u Kuvajtu.

Svi su izraelski susjedi bili za stolom, rekao je Indyk, a Yitzhak Rabin je izabran "sa mandatom za sklapanje mira".

Dve godine je izgledalo kako treba. 1993. godine Yasser Arafat i Rabin potpisali su Sporazum iz Osla. 1994. Izrael i Jordan potpisali su mirovni sporazum. 1995. godine vodili su se tajni pregovori sa Sirijom, a Indyk vjeruje da bi uslijedio dogovor s Libanonom.

Tada je Rabin ubijen i proces je počeo kraterati.

Binyamin Netanyahu izabran je za premijera i sastavio je usku vladajuću koaliciju koja je formirala desničarsku vladu.

Madlen Olbrajt je sada bila državna sekretarka, a Indyk se vratio da je posavetuje. SAD su se sada bavile problemima sa Sadamom Huseinom u Iraku i predsjednikom reforme u Iranu.

Kada je Ehud Barak postao izraelski premijer, pokušao je dovršiti Rabinov posao i zamolio Indyka da se vrati. Dok pregovori s Palestincima nigdje nisu vodili, Indyk je rekao da je sirijski Hafez Assad "odjednom žurio" da postigne sporazum s Izraelom. Nažalost, njegovo zdravlje nije uspjelo i umro je prije nego što je moguće postići dogovor. Njegov sin ga je naslijedio i prilika je izgubljena.

Dok su sirijski pregovori bili vrući, Indyk je rekao da se i Yasser Arafat zainteresovao za postizanje sporazuma, strahujući da će, ako ne postupi, ostati zaostao. Tako je Clinton sazvala pregovore o Camp Davidu.

Prema prijedlozima Camp Davida, rekao je Indyk, Palestinci bi dobili čitavu Gazu, 94-97 posto Zapadne obale, koridor između njih, suverenitet u većini istočnog Jeruzalema, uključujući i Hramsku goru, i pravedno naselje na izbegličko pitanje.

To je, međutim, bilo pred kraj Clintonovog mandata. Kada je Assad umro, Arafatovi savjetnici su mu rekli da „sačeka George W. Busha. On će vam dati bolju ponudu. " Arafat se udaljio, a Indyk propast tih razgovora smatra svojim najvećim ličnim neuspjehom.

Za razliku od Clintona, Bush se nije htio duboko uključiti, radije je dopustio Izraelcima i Palestincima da vode vlastite pregovore. Kao rezultat toga, povjerenje između njih dvoje je isparilo i prilika je izgubljena. Nered je ostavljen sljedećem predsjedniku.

Dok je pisao Innocent Abroad, Indyk nije znao da će Obama biti sljedeći predsjednik. "Dakle, evo nas opet", primijetio je, "16 godina kasnije i novi predsjednik će pokušati ponovo."

U knjizi, objasnio je Indyk, razmatra ono što SAD mogu naučiti iz prošlih neuspjeha. Indyk kaže da SAD moraju naučiti više o uključenim stranama prije nego što krenu u pregovore. Naš stav je arogantan. Moramo biti skromniji i poštovati te postaviti skromnije ciljeve.

On također smatra da je bolje pokušati i ne uspjeti nego ne pokušati. "Diplomacija je plemenita", rekao je, i "nije znak slabosti".
Buš je, tvrdi, imao stav: „Mi ne radimo diplomatiju. Vodimo politiku. ”

On vjeruje da će se Obama baviti održivom diplomatijom.

Indyk također vjeruje da moramo pogledati široku sliku i sve igrače na Bliskom istoku. Tamo gdje se jedan sukob trenutno može činiti nerješivim, može postojati prilika za napredak na drugom frontu. On je Iran danas identificirao kao mjesto koje najviše treba našu diplomatsku pažnju, jer bi moglo destabilizirati cijeli region i predstavlja prijetnju svim njegovim susjedima. On vjeruje da danas postoji prilika.

U kojem god smjeru krenula američka diplomacija, istaknuo je Indyk, predsjednik ne može sklopiti mir, ali kad lideri odluče na mir, predsjednik može pomoći.

Nakon formalnog govora, Indyk je postavio pitanja iz publike.

Federacija jevrejske zajednice je zajedno sa bibliotekom organizovala prijem za Indyk prije formalnog predstavljanja.


Nevini u inozemstvu: Intimni prikaz američke mirovne diplomacije na Bliskom istoku

Ostvarivanje mira na dugo problematičnom Bliskom istoku vjerovatno će biti jedan od glavnih prioriteta sljedećeg američkog predsjednika. Morat će uzeti u obzir važne lekcije iz prošlih pokušaja, koje je ovdje opisao i analizirao u zadivljujućoj knjizi renomirani stručnjak koji je dva puta bio američki ambasador u Izraelu i savjetnik predsjednika Bliskog istoka predsjednika Clintona.

Martin Indyk se oslanja na svoje dugogodišnje intenzivno uključivanje u regiju kako bi pružio unutrašnju priču o posljednjem vremenu kada su Sjedinjene Države upotrijebile stalnu diplomaciju kako bi okončale arapsko-izraelski sukob i promijenile ponašanje loših režima u Iraku i Iranu.

Innocent Abroad je pronicljiva istorija i potresni memoari. Indyk pruža fascinantan pregled ironičnih posljedica kada se američka naivnost susretne sa bliskoistočnim cinizmom na političkim pijacama u regiji. On secira vrlo različite strategije Billa Clintona i Georgea W. Busha kako bi objasnio zašto su se obojica suočili s takvim poteškoćama preuređujući Bliski istok u svoje slike o mirnijem ili demokratskijem mjestu. On iznosi nove detalje o slomu arapsko-izraelskih mirovnih pregovora u Camp Davidu, o neuspjehu CIA-e da svrgne Sadama Husseina i pokušajima Clinton da pregovara s iranskim predsjednikom.

Indyk nas vodi u Ovalni ured, Situacionu sobu, palače arapskih moćnika i urede izraelskih premijera. On crta intimne portrete američkih, izraelskih i arapskih vođa s kojima je radio, uključujući izraelske Yitzhak Rabin, Ehuda Baraka i Ariel Sharon, PLN-a Yasser Arafata iz Egipta, Hosnija Mubaraka i Sirijca Hafeza al-Asada. On živopisno opisuje sastanke na visokom nivou, pokazujući koliko je američkim predsjednicima teško razumjeti motive i namjere bliskoistočnih lidera i kako im je lako propustiti te rijetke trenutke kada su ti lideri spremni djelovati na način koji može probiti do mira.

Innocent Abroad je izuzetno iskren i očaravajući prikaz, od presudne važnosti za savladavanje prepreka koje su zbunjivale napore nedavnih predsjednika. Kako nova administracija preuzima vlast, ovaj iskusni diplomata otkriva lekcije iz prošlih neuspjeha kako bi zacrtao novi put naprijed koji će biti potrebno čitanje.


Pogledajte video: Innocent abroad: An account of the US peace diplomacy in the Middle East. Martin Indyk (Decembar 2021).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos