Zanimljivo

New York Times Co. protiv SAD: Predmet Vrhovnog suda, argumenti, uticaj

New York Times Co. protiv SAD: Predmet Vrhovnog suda, argumenti, uticaj

New York Times Company protiv Sjedinjenih Država (1971) ukazala je na prvu izmjenu slobode protiv interesa nacionalne sigurnosti. Slučaj se bavio može li izvršna vlast vlasti Sjedinjenih Država zatražiti zabranu objavljivanja tajnog materijala ili ne. Vrhovni sud utvrdio je da prethodno uzdržavanje ima "tešku pretpostavku protiv ustavne valjanosti".

Brze činjenice: New York Times Co. protiv Sjedinjenih Država

  • Argumentirani slučaj: 26. juna 1971
  • Izdato rješenje: 30. juna 1971
  • Podnosilac zahteva: New York Times Company
  • Ispitanik: Eric Griswold, generalni advokat u Sjedinjenim Državama
  • Ključna pitanja: Je li Nixonova uprava prekršila slobodu štampe u skladu s Prvim amandmanom kada je pokušala blokirati objavljivanje radova u Pentagonu?
  • Većina: Justices Black, Douglas, Brennan, Stewart, White, Marshall
  • Neslaganje: Justices Burger, Harlan, Blackmun
  • Vladati: Vlada nije trebalo da ograničava objavljivanje. Postoji „velika pretpostavka“ protiv prethodnog suzdržavanja i Nixonova administracija nije mogla prevazići tu pretpostavku.

Činjenice slučaja

1. oktobra 1969. Daniel Ellsberg otključao je sef u svojoj kancelariji u Rand Corporation, uglednom vojnom ugovaraču. Izvadio je dio studije na 7.000 stranica i donio ga u obližnju reklamnu agenciju iznad cvjećarnice. Tamo su on i prijatelj Anthony Russo Jr. kopirali prve stranice onoga što će kasnije postati poznato kao Pentagon Papers.

Ellsberg je na kraju napravio ukupno dvije kopije „Istorija procesa odlučivanja o vijetnamskoj politici u SAD“, koji je bio označen kao „Vrlo tajno - osetljiv“. pokušaja da privuku zakonodavce da publiciraju studiju.

Studija je dokazala da je bivši predsjednik Lyndon B. Johnson lagao američki narod o težini rata u Vijetnamu. Otkriveno je da je vlada znala da će rat koštati više života i više novca nego što se ranije predviđalo. Do proljeća 1971. SAD je bio službeno uključen u rat u Vijetnamu šest godina. Antiratno raspoloženje je bilo sve veće, iako se činilo da administracija predsjednika Richarda Nixona želi da nastavi ratne napore.

New York Times počeo je ispisivati ​​dijelove izvještaja 13. juna 1971. Pravna pitanja su brzo eskalirala. Vlada je tražila zabranu u južnom okrugu New Yorka. Sud je zabranio zabranu, ali je izdao privremenu zabranu zabrane vlasti da se pripremi za žalbu. Sudijski krug Irving R. Kaufman nastavio je privremeni nalog za zadržavanje slobode jer su nastavljena ročišta na američkom Apelacionom sudu.

18. juna Washington Post je započeo s tiskanjem dijelova radova iz Pentagona.

22. juna 1971. godine osmoro sudija sudije saslušalo je slučaj vlade. Sutradan su izdali nalaz: Američki apelacioni sud odbio je zabranu. Vlada se obratila najvišem sudu na pregled, podnoseći peticiju američkom Vrhovnom sudu. Advokati obje stranke pojavili su se pred Sudom na usmene argumente 26. juna, samo tjedan i pol nakon što je vlada iskoristila svoju početnu naredbu.

Ustavno pitanje

Je li Nixonova administracija prekršila Prvi amandman kada je pokušala spriječiti New York Times i Washington Post da tiskaju odlomke klasificiranog vladinog izvještaja?

Argumenti

Aleksandar M. Bickel argumentirao je slučaj New York Timesu. Sloboda štampe štiti publikacije od vladine cenzure i, povijesno gledano, bilo kakav oblik prethodnog suzdržavanja pomno je ispitan, ustvrdio je Bickel. Vlada je prekršila Prvi amandman kada je pokušala da ograniči dvije novine da objavljuju članke unaprijed.

Američki generalni advokat, Erwin N. Griswold, argumentirao je slučaj vladom. Objavljivanje radova nanosilo bi nepopravljivu štetu vladi, tvrdio je Griswold. Jednom objavljeni radovi mogli bi ometati odnose uprave sa stranim silama ili ugroziti trenutna vojna nastojanja. Sud bi trebao odobriti zabranu, dozvoljavajući vladi da izvrši prethodno suzdržavanje radi zaštite nacionalne sigurnosti, rekao je Griswold Sudu. Griswold je napomenuo da su radovi klasificirani kao tajna. Ako mu se ponudilo 45 dana, Nixonova administracija mogla bi imenovati zajedničku radnu skupinu koja će pregledati i klasificirati studiju. Ako mu se to dozvoli, vlada više neće tražiti zabranu, rekao je.

Per Curiam Mišljenje

Vrhovni sud donio je odluku po tri presude po curiam većinom sudija. Sud je presudio u korist New York Timesa i negirao bilo koji čin prethodnog uzdržavanja. Vlada "nosi težak teret pokazivanja opravdanja za nametanje takvog ograničenja", složila se većina pravnika. Vlada nije mogla podnijeti ovaj teret, čineći suzdržavanje od objavljivanja neustavnim. Sud je ukinuo sve privremene restriktivne naredbe koje su izdali niži sudovi.

To je bilo sve oko čega se Justices mogao složiti. Pravda Hugo Black, u saglasnosti s pravdom Douglasom, tvrdio je da je bilo koji oblik prethodnog suzdržavanja protiv onoga što su oci utemeljitelji namjeravali donijeti Prvi amandman. Justice Black pohvalio je New York Times i Washington Post za objavljivanje radova u Pentagonu.

Justice Black je napisao:

"I istorija i jezik Prvog amandmana podržavaju mišljenje da štampa mora biti slobodna da objavljuje vijesti, bez obzira na izvor, bez cenzure, zabrana ili prethodnih ograničenja."

Tražiti zabranu, napisao je Justice Black, tražiti od Vrhovnog suda da se složi da Izvršna vlast i Kongres mogu prekršiti Prvi amandman u interesu "nacionalne sigurnosti". Pojam "sigurnosti" bio je previše širok, Pravosuđe Black izrazio je mišljenje da bi se omogućila takva presuda.

Pravda William J. Brennan Jr. Autor je saglasnosti koja je sugerirala da se prethodno ograničenje može koristiti u interesu nacionalne sigurnosti, ali da će vlada morati pokazati neizbježne, izravne i neposredne negativne posljedice. Vlada nije mogla podnijeti ovaj teret u vezi s Pentagonskim dokumentima, otkrio je.

Nezadovoljstvo

Justices Harry Blackmun, Warren E. Burger i John Marshall Harlan nisu se slagali. U nezavisnim suglasjima, tvrdili su da se Sud trebao prepustiti izvršnoj vlasti kad je u pitanju nacionalna sigurnost. Samo su vladini službenici mogli znati načine na koje informacije mogu naštetiti vojnim interesima. Slučaj je požurio, svađala su se obojica suda, a Sudu nije bilo dovoljno vremena da u potpunosti ocijeni složenost zakona.

Uticaj

New York Times Co. protiv SAD-a bila je pobjeda za novine i zagovornike slobodne štampe. Odluka je postavila visoku vladinu cenzuru. Međutim, ostavština New York Timesa protiv Sjedinjenih Država ostaje neizvjesna. Sud je predstavio prijelomni prednji dio, donoseći odluku po kuriju, što otežava nastupanje prethodnog suzdržavanja, ali u cijelosti ne zabranjuje praksu. Nejasnoća presude Vrhovnog suda u cjelini ostavlja vrata otvorenim za buduće slučajeve prethodnog suzdržavanja.

Izvori

  • New York Times Co. protiv Sjedinjenih Država, 403 U.S. 713 (1971).
  • Martin, Douglas. „Anthony J. Russo, 71, slika u Pentagonu, umire.“The New York Times, The New York Times, 9. avgusta 2008., //www.nytimes.com/2008/08/09/us/politics/09russo.html.
  • Chokshi, Niraj. „Iza utrke za objavljivanje najtajnijih radova iz Pentagona.“The New York Times, The New York Times, 20. decembar 2017., //www.nytimes.com/2017/12/20/us/pentagon-papers-post.html.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos