Zanimljivo

Lee protiv Weisman (1992.) - Molitve na diplomi u školi

Lee protiv Weisman (1992.) - Molitve na diplomi u školi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Koliko daleko može ići škola kada je u pitanju prilagođavanje vjerskih uvjerenja učenika i roditelja? Mnoge su škole tradicionalno nekoga molile na važnim školskim događajima poput mature, ali kritičari tvrde da takve molitve krše razdvajanje crkve i države, jer znače da vlada podržava određena vjerska uvjerenja.

Brze činjenice: Lee protiv Weisman

  • Slučaj argumentiran: 6. novembra 1991
  • Izdato rješenje:24. juna 1992
  • Podnosilac zahteva: Robert E. Lee
  • Ispitanik: Daniel Weisman
  • Ključno pitanje: Da li je puštanje redovničkog službenika da moli za vrijeme službene ceremonije u javnoj školi prekršilo klauzulu o osnivanju Prvog amandmana?
  • Odluka većine: Justices Blackmun, O'Connor, Stevens, Kennedy i Souter
  • Neslaganje: Justices Rehnquist, White, Scalia i Thomas
  • Vladati: Budući da je diplomiranje sponzorirano od države, molitva se smatrala kršenjem klauzule o osnivanju.

Pozadinske informacije

Srednja škola Nathana Bishopa u Providenceu u državi RI tradicionalno je pozvala svećenstvo da obavlja molitvu na ceremonijama mature. Deborah Weisman i njen otac Daniel, obojica Židovi, osporavali su politiku i podnijeli tužbu na sudu, tvrdeći da se škola pretvorila u kuću za bogoštovlje nakon rabinove benedikcije. Na spornoj maturi, rabin se zahvalio na:

... zaostavština Amerike u kojoj se slavi različitost ... O Bože, zahvalni smo na učenju koje smo proslavili na ovom radosnom početku ... zahvaljujemo te Bože što smo nas održavali u životu, održavali i omogućili da postignemo ovo posebno , sretna prilika.

Uz pomoć Bushove administracije, školski odbor je tvrdio da molitva nije odobravanje religije ili bilo kakvih vjerskih nauka. Weismance su podržali ACLU i druge grupe zainteresirane za vjersku slobodu.

Okružni i apelacioni sudovi složili su se s Weismanima i ustanovili da je praksa nuđenja molitve neustavna. Slučaj je uložio žalbu Vrhovnom sudu gdje je uprava tražila da poništi trokraki test stvoren u Limun protiv Kurtzmana.

Odluka suda

Argumenti su izvedeni 6. novembra 1991. Vrhovni sud je 24. juna 1992. presudio 5-4 da molitve za vrijeme školovanja krše odredbu o osnivanju.

Pišući za većinu, pravda Kennedy ustanovila je da su službeno sankcionirane molitve u javnim školama toliko očito kršenje da se o slučaju može odlučiti bez oslanjanja na prethodne crkvene presedance crkve / razdvajanja, izbjegavajući na taj način pitanja u vezi sa testom limuna.

Prema Kennedyju, učešće vlade u vjerskim vježbama na diplomiranju je rašireno i neizbježno. Država stvara i javni i vršnjački pritisak na studente da se ustanu i šute tijekom molitve. Državni službenici ne samo da određuju da se treba pozivati ​​i blagosloviti, već također odabiru vjerskog sudionika i daju smjernice za sadržaj nesektaških molitvi.

Sud je ovo opsežno sudjelovanje države smatrao prisilnim u okruženju osnovne i srednje škole. Država je zapravo zahtijevala sudjelovanje u vjerskoj vježbi, jer mogućnost da se ne prisustvuje jednoj od najvažnijih životnih prilika nije bio pravi izbor. Sud, zaključio je Sud, klauzula o osnivanju garantuje da vlada ne može prisiljavati nikoga da podržava ili sudjeluje u religiji ili njezinu izvršavanju.

Ono što većini vjernika može izgledati ništa više nego razuman zahtjev da nevjernik poštuje svoju vjersku praksu, u školskom kontekstu se nevjerniku ili neistomišljeniku može činiti pokušajem upotrebe državnih strojeva za provođenje vjerske ortodoksije.

Iako bi osoba mogla podnijeti molitvu samo kao znak poštovanja prema drugima, takav postupak se može opravdano tumačiti kao prihvaćanje poruke. Kontrola koju nastavnici i direktori drže nad aktivnostima učenika prisiljava one koji diplomiraju da se pridržavaju standarda ponašanja. To se ponekad naziva test prisile. Molitve za maturu ne prolaze ovaj test jer su studentima učinile nedopustivi pritisak da učestvuju u molitvi ili barem pokazuju poštovanje.

U odluci, pravda Kennedy napisala je o važnosti razdvajanja crkve i države:

Klauzule o prvom amandmanu religija znače da su vjerska vjerovanja i vjerski izraz previše dragocjeni da bi ih država mogla propisati ili propisati. Dizajn Ustava je da je očuvanje i prenošenje vjerskih uvjerenja i bogosluženja odgovornost i izbor predan privatnoj sferi, kojoj je i sama obećana sloboda da izvrši tu misiju. ... Pravoslavlje koje je stvorila država predstavlja ozbiljnu opasnost da sloboda verovanja i savesti koja su jedina sigurnost da je vjerska vjera stvarna, a ne nametnuta.

U sarkastičnom i raskalašnom neslaganju, pravda Scalia rekla je da je molitva uobičajena i prihvaćena praksa okupljanja ljudi i vladi treba omogućiti da je promovira. Činjenica da molitve mogu izazvati podjelu kod onih koji se ne slažu ili ih čak vrijeđa sadržaj jednostavno nije bila relevantna, što se njega tiče. Takođe se nije trudio objasniti kako sektaške molitve iz jedne religije mogu objediniti ljude različitih religija, a pritom nemaju na umu ljude koji nemaju nikakvu religiju.

Značaj

Ova odluka nije poništila standarde koje je utvrdio Sud u Limun. Umjesto toga, ova presuda je proširila zabranu školske molitve na ceremonije mature i odbila je prihvatiti ideju da učeniku neće nauditi ako stoji za vrijeme molitve, a da ne podijeli poruku sadržanu u molitvi.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos